Судья Малышева Л.Н. 7р-368/2017 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 № 51/23/2017/13/1 от 18 июля 2017 года главный врач Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница») ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, считая необоснованным вывод судьи о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

Выслушав объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1, поддержавшей жалобу, объяснения ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

№> в отношении ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки установлено, что в соответствии с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте слесаря-сантехника установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (Карта СОУТ № 662А), на рабочем месте уборщицы производственных и служебных помещений установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (Карта СОУТ № 644А), на рабочем месте маляра установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 (Карта СОУТ № 677).

В ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» в соответствии с трудовыми договорами осуществляют трудовую деятельность в условиях, связанных с вредными производственными факторами: 

<

...>Э. – маляр 4 разряда, 

<

...>Ф. – маляр 4 разряда, 

<

...>Н. – слесарь-сантехник 5 разряда, 

<

...>К. – слесарь-сантехник 3 разряда. Согласно расчетным листкам оплата за работу с вредными условиями труда указанным работникам в повышенном размере не производилась с октября 2016 года по апрель 2017 года, а 

<

...>К. – по март 2017 года.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Волжск» № 75 от 01 марта 2010 года главным врачом МУЗ «Волжская центральная районная больница» назначен ФИО2

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела, в том числе акта проверки ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» от 

<

дата> 

<

№>, предписания 

<

№> от 

<

дата> об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» ФИО2 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными и усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья Верховного Суда Республики Марий Эл находит обоснованными доводы жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья городского суда принял во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, а также исполнение в согласованный срок предписания административного органа об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе выплату работникам компенсации за задержку заработной платы.

Между тем, судья Верховного Суда Республики Марий Эл отмечает следующее.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статьи 7, 37 Конституции Российской Федерации).

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе повышенный размер оплаты труда работников на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, направлены на охрану их жизни и здоровья, защиту права на труд, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, нарушение исходящих от государства требований в области трудового законодательства, признаков малозначительности не содержит. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, не установлено. Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судьей при рассмотрении жалобы главного врача ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» ФИО2 было допущено нарушение процессуальных требований статьи 26.1 КоАП РФ, заключающееся в неверном установлении наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

На основании вышеизложенного решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Э.И. Салихова