Судья Манжеев Б.В. № 7-90/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

с участием защитника ФИО5 - Убушаевой Т.Б., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года, которым ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Данные изъяты> на срок 90 (девяносто) суток. 

14 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности, ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания. 

Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО5 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного по постановлению Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года, отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, индивидуальный предприниматель ФИО5 просит постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года отменить как незаконное, ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности удовлетворить. Указывает, что заключение должностного лица от 19 июня 2019 года, вопреки доводам суда, нельзя признать допустимым доказательством, ее не уведомляли о проведении обследования, с заключением не ознакомили. Нарушения ею устранены в полном объеме, должностным лицом не доказана угроза возникновения и распространения инфекции, заболеваний. В должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проведение проверки (обследования) магазина. 

В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия ФИО6 просит постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО5 о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник ФИО5 – Убушаева Т.Б. доводы жалобы поддержала. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Защитник Убушаева Т.Б. пояснила, что ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, но участвовать в судебном заседании не желает. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия ФИО6 против доводов жалобы возражал. 

Заместитель начальника территориального отдела «Восточный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах ФИО1, и.о. старшего судебного пристава – начальника Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 без участия не явившихся лиц. 

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя ФИО5 Убушаевой Т.Б., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия ФИО6, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Данные изъяты> на срок 90 (девяносто) суток. 

Согласно материалам дела основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО5 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленных нарушениях статей 11, 17, 24, 32, 34 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований пунктов 1.3, 3.1, 3.9, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 6.2, 6.4, 7.1, 7.7, 8.24, 9.4, 10.7, 12.2, 13.1, 13.2, 13.5 санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: магазин пристроен к жилому дому, состоит из двух помещений (торговый зал, входной тамбур), отсутствуют складские помещения, санитарно-бытовое и фасовочное помещение; имеется 1 вход в магазин, то есть помещения расположены без учета поточности, имеются встречные потоки и перекрест сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; в магазине отсутствует водоснабжение, канализация и раковина для мытья рук; в реализации находились продукты без маркировки и с истекшими сроками годности. Товарораспорядительная документация (товаротранспортные накладные, декларации о соответствии) на проинспектированные продукты к проверке не представлены; медицинский осмотр продавцом ФИО3, ИП ФИО5 не пройдены, личные медицинские книжки к проверке не представлены; продавцы ФИО5, ФИО3 находятся на рабочих местах без санитарной одежды, в домашней; дезинсекционные и дератизационные мероприятия в помещениях магазина не проводятся; дезинфицирующие средства к проверке не представлены; реализуемое мясо кур и мясные полуфабрикаты в ассортименте хранятся в морозильных ларях совместно с готовыми к потреблению продуктами (сливочное масло, мороженое); не соблюдается температурно-влажностной режим, отсутствует термометр и термореле, тем самым создается угроза качества пищевых продуктов.

Из письменных объяснений ФИО5 от 17 мая 2019 года следует, что с выявленными в ходе проверки нарушениями она согласна. 

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в силу части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. 

Согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Из заключения заместителя начальника территориального отдела «Восточный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах ФИО1 от 19 июня 2019 года следует, что 19 июня 2019 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут совместно с судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК ФИО4 проведено обследование магазина «

<

Данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: 

<

Данные изъяты>. Проверкой установлено, что нарушения требований пунктов 1.3, 3.1, 3.9, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 6.2, 6.4, 7.1, 9.4, 10.7, 12.2 санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не устранены и могут создавать угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. 

Более того, в судебном заседании 19 июня 2019г. ФИО5 признала, что имеющиеся нарушения ею не устранены в полном объеме ввиду финансовых затруднений.

Доводы жалобы о признании заключения должностного лица от 19 июня 2019 года недопустимым доказательством являются несостоятельными.

Заключение от 19 июня 2019 года подготовлено в соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по запросу судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, назначившего ИП ФИО5 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении. В целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверило устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дано в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Заключение должностного лица от 19 июня 2019 года получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость и достоверность заключения должностного лица о неустранении ИП ФИО5 требований санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», которые могут создавать угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей сомнений не вызывает. 

Проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не предполагает взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с индивидуальным предпринимателем, а также уведомление данного лица о проведении обследования.

Проведение обследования состоялось в рамках предоставленных должностному лицу законом полномочий при взаимодействии с судебным приставом-исполнителем Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4, что не противоречит положением части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, выводы судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия о том, что послужившие к назначению административного наказания в виде административного приостановления деятельности основания не отпали, в настоящее время имеется необходимость в продолжении его исполнения, являются обоснованными, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года, которым ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения. 

Судья Л.М. Кутланова