АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 17 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Черемшанцева И. О.

адвоката Сорокотяга Е. П.

при секретаре Шариповой С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клименко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 10 ноября 2020 года о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи адвокату Клименко А. В. произведена выплата вознаграждения в размере 14 375 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Клименко А. В. просит изменить постановление. Ссылается на то, что ФИО1 имеет отклонения в психическом развитии, требующие обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. В этой связи считает необходимым применить пп. "в" п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №, и произвести доплату вознаграждения в сумме 5 842 рубля.

Адвокат Сорокотяга Е. П. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме и выступила в соответствии с её содержанием.

Прокурор Черемшанцев И. О. посчитал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу частично, так как фактически адвокат оказывал юридическую помощь подсудимому в течении шести дней.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Адвокат Клименко А. В. оказывал подсудимому ФИО1 юридическую помощь при рассмотрении мировым судьёй уголовного дела, которое завершилось прекращением уголовного преследования за примирением сторон.

Сведений о том, что обвиняемый в силу физических или психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не имеется.

Действительно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25 августа 2020 года ФИО1 страдает "органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями". 

Однако, отклонения в психическом развитии не столь существенны. Подсудимый мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать о них показания и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 64 - 68).

При таких данных доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пп. "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №, отклоняются.

Само по себе наличие у ФИО1 психического расстройства ещё не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Между тем, адвокатом верно отмечено, что юридическую помощь ФИО1 он фактически оказывал в течении шести дней: один день на ознакомления с материалами уголовного дела (23 сентября 2020 года) и пять дней на участие в судебных заседаниях (05, 07, 16, 20 октября 2020 года и 10 ноября 2020 года).

Таким образом он имеет право на итоговое вознаграждение в сумме 17 250 рублей (2 875 х 6), рассчитанное в соответствии с абзацем вторым п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №.

В связи с допущенной ошибкой постановление мирового судьи необходимо изменить и произвести адвокату Клименко А. В. необходимую доплату (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Клименко А. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 10 ноября 2020 года изменить.

Произвести адвокату Клименко А.В, доплату вознаграждения в сумме 2 875 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1

Исполнение апелляционного постановления возложить на Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: ПАО "Сбербанк", БИК 047102651, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, к/с 30№, л/с 40№.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу путём подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда Д. В. Яковлев