дело № 1-11/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Владимиро – Александровское 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В., 

при секретарях Шиленковой К.И., Нижегородцевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Ким А.С., Голубцова А.В., Карпушевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часов обязательных работ, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев 30 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет: 4 месяца 23 дня.

получившего копию обвинительного акта – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поехать на нем по своим делам, будучи лицом ранее приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.1, 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 240 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края, общий срок наказания составил 2 года 7 месяцев 30 дней лишения свобода, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Также на основании приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица об остановке транспортного средства, после чего в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> края был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым, при проверке документов, были обнаружены явные признаки опьянения ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием явных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи, с чем суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, (

<

данные изъяты>), с предыдущего места работы положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (

<

данные изъяты>), холост, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья. 

Других обстоятельств, которые на основании ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. Более того, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, окончательно ФИО2 следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Исходя из положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым 

<

данные изъяты>, хранить при деле с учетом срока его хранения.

Приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года (один) 04 (четыре) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить при деле с учетом срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева