Дело 2-785/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 16 октября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Оленевой Т.Е., 

с участием зам.прокурора Нововятского района г.Кирова ФИО1, 

истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в возмещение расходов на лечение 25279 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 15.12.2017 в период времени с 04.00 до 04.30 водитель ФИО4, управляя а/м Рено Логан №, осуществлял буксировку на гибкой сцепке а/м ВАЗ-21102 № под управлением водителя Г. В нарушение абзаца 2 пункта 20.3 ПДД, осуществлял буксировку автомобиля с помощью гибкого связующего звена, не обозначив его предупредительными устройствами. На перекрестке улиц Московская - Производственная - ФИО5 г.Кирова ФИО4, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД, стал выполнять маневр поворота налево, не убедившись, что маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в нарушение п. 13.4 и п. 1.2 ПДД, при выполнении поворота в период переключения сигналов светофора с разрешающего на запрещающий не уступил дорогу а/м Шевроле KLAN № под управлением водителя Е., двигающемуся во встречном направлении и выехавшему на перекресток на желтый сигнал светофора. Произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ-21102 ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судмедэксперта повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Октябрьский районный суд г.Кирова вынес приговор, признав ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Претензионные письма о возмещении материального и морального вреда получены ответчиком 03.07.2018 и 27.08.2018.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы истца поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо и телеграмму с уведомлениями о вручении на 26.09.2018 и 16.10.2018 по адресу регистрации. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его жительства в строгом соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изложенные правовые позиции основаны на разъяснениях, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2018 установлено, что 15 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, осуществлял буксировку на гибкой сцепке автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак № под управлением водителя Г. и двигался в г.Кирове по проезжей части ул.Московской со стороны ул.Менделеева в направлении ул.ФИО5 и ул.Лепсе. В нарушение абзаца 2 пункта 20.3 Правил дорожного движения, согласно которого гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200x200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью, при этом на гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств, ФИО4 осуществлял буксировку автомобиля с помощью гибкого связующего звена, не обозначив его предупредительными устройствами. При проезде в указанное время регулируемого светофорами перекрестка улиц Московская - Производственная - ФИО5 в районе дома № 22 по ул.ФИО5, и выехав на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора, ФИО4 в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стал выполнять на перекрестке маневр поворота налево с ул.Московской на ул.ФИО5 в направлении ул.Лепсе, не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, а также в нарушение предусмотренного пунктом 1.2 Правил дорожного движения требования «Уступить дорогу (не создавать помех)», согласно которого участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при выполнении поворота в период переключения сигналов светофора с разрешающего на запрещающий не уступил дорогу автомобилю ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/СНЕVROLET LACETTI) регистрационный знак № под управлением водителя Е., двигавшемуся по ул.Московской во встречном прямом направлении со стороны Студенческого проезда в направлении ул.Менделеева, и выехавшему на перекресток на желтый сигнал светофора, который согласно требований Правил дорожного движения в создавшейся ситуации имел право проехать перекресток на желтый сигнал светофора. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения 15 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в г.Кирове на перекрестке улиц Московская - Производственная - ФИО5 в районе дома № 22 по ул.ФИО5, при выполнении ФИО4 на данном перекрестке маневра поворота налево, произошло столкновение буксируемого им автомобиля ВАЗ-21102 под управлением Г. с двигавшимся по ул.Московской во встречном прямом направлении автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) под управлением водителя Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21102 ФИО2, находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила 

<

данные изъяты> - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности, (согласно пункту 6.1.21. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований абзаца 2 пункта 20.3 Правил дорожного движения, пункта 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 13.4 и пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем ФИО8

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Выписными эпикризами КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» подтверждается, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации», назначение лекарственных препаратов. 

В подтверждение средств, затраченных на лечение, истцом представлены чеки на покупку назначенных лекарственных препаратов и перевязочных средств. 

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства Рено Логан не застрахована, принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле объяснения ФИО8, лицо, управлявшее автомобилем ФИО4, являлся владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за вред, наступивший в результате ДТП.

Перечень лекарственных препаратов, перевязочных средств, необходимость применения которых была вызвана полученными истицей травмами, подтверждены медицинской документацией, в связи с чем расходы истицы на лечение в размере 25279 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности установлен судом на основании представленных материалов дела. С учетом требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 600000 рублей. 

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст.94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮрАвто» в лице директора ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию компенсации морального вреда по телесным повреждениям, полученным в результате ДТП. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 25000 рублей ООО «ЮрАвто».

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, в возмещение расходов на лечение 25279 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Всего взыскать 640279 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1258 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018.