Дело № 2-843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г.Ярцево Смоленской области 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области ФИО2, 

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области к ФИО3 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что ФИО3 зарегистрирован 

<

нет данных> в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области по адресу: 

<

адрес>. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 по состоянию на 

<

нет данных> имел задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 253 826,52 руб., из которых: основной долг – 208 386,03 руб., пени – 32 041,79 руб., штрафы – 13 398,70 руб.. 

Задолженность по налогам и сборам, просроченная свыше трех месяцев, составляла 200 009,03 руб..

Указанные суммы задолженности начислены по представленной должником налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 кварталы 2013 года, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2014 год.

В целях взыскания недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области плательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>. Требования об уплате налогов, пени и штрафов доведены до налогоплательщика надлежащим образом.

Инспекция, в рамках ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>.

Инспекцией, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, вынесены постановления № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных> о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов за счет имущества данного налогоплательщика.

Вышеуказанные меры, принятые Инспекцией, не позволили обеспечить поступление обязательных платежей в бюджеты всех уровней от индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №74-ФЗ – (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 отвечал признакам неплатежеспособности и имел задолженность свыше 10 000 рублей по состоянию на 

<

нет данных>, то в соответствии со ст.9 Закона о банкротстве обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, однако этого не сделал.

Из вышеизложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Следовательно, должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд не позднее 

<

нет данных>. Однако, ИП ФИО3, располагая сведениями о невозможности погашения имеющейся задолженности, в нарушение норм ст.9 Закона о банкротстве №127-ФЗ, обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил.

<

нет данных> Межрайонная инспекция ФНС России № по Смоленской области направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 уведомление о том, что он имеет задолженность по налогам и сборам более десяти тысяч рублей и отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области 

<

нет данных> обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, без назначения конкурсного управляющего. В результате открытия конкурсного производства утратила сила государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

<

нет данных> конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено, требования Уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> с Управления ФНС России по Смоленской области взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства – наблюдения в размере 126 271,56 руб., в том числе: 120 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 6 271,56 руб. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> произведена процессуальная замена с ФИО1 на ООО «Юридическое агентство Паритет» по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении порядка распределения судебных расходов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» уполномоченным органом в лице УФНС России по Смоленской области, выплачено ООО «Юридическое агентство «Паритет» (в связи с правопреемством) вознаграждение временного управляющего 120 000 руб. и судебные расходы 6 271,56 руб., а всего 126 271,56 руб..

ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области полностью погасило расходы по оплате вознаграждения и расходов платежными поручениями № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных>.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника.

В связи с тем, что публикация в процедуре конкурсного производства не была осуществлена ни должником, ни другими кредиторами, руководствуясь ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51, уполномоченным органом в лице УФНС России по Смоленской области была произведена публикация сведений о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом в газете «КоммерсантЪ». Расходы уполномоченного органа в лице УФНС России по Смоленской области по публикации составили 4 326,00 руб.. Расходы в указанной сумме выплачены платежным поручением от 17.08.2015 № 231980.

Таким образом, уполномоченный орган понес расходы в общей сумме 130 597,56 руб. Этих расходов Государство могло не нести, если бы ФИО3 исполнил обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение и расходы арбитражному управляющему выплачивались бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ФИО3 бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 130 597,56 руб., который является прямым ущербом.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия ФИО3 понесло государство в лице Уполномоченного органа.

Просит взыскать с ФИО3 убытки в сумме 130 597,56 руб., понесенные Уполномоченным органом в ходе банкротства по выплате расходов за публикацию сведений о банкротстве в сумме 4 326,00 руб., по выплате вознаграждения и расходов временному управляющему за процедуру наблюдения в общей сумме 126 271,56 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего 120 000 руб. и расходы 6 271,56 руб..

Представитель истца Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, суду дополнила, что поскольку государству причинен ущерб на указанную в иске сумму, в связи с тем, что ФИО3 не выполнил требования закона, то с ответчика должна быть взыскана сумма ущерба в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (л.д.53, 65, 80). Суд считает, что ответчик уклоняется от получения извещений, признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав представителя истца Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации. 

Судом установлено, что государственная регистрация ответчика ФИО3, как индивидуального предпринимателя, осуществлена 

<

нет данных>, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.8-9).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания части 5 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

По данным Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области на 

<

нет данных> недоимка ИП ФИО3 по налогам и сборам составляла 164 900 руб., в связи с чем последнему 

<

нет данных> направлено требование о погашении имеющейся задолженности за недоимку в срок до 

<

нет данных>, либо обратиться ФИО3 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) (л.д.17), однако указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что по данным Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области на 

<

нет данных> задолженность ИП ФИО3 по обязательным платежам составляла 253 826,52 руб., в том числе: основной долг – 208 386,03 руб., пени – 32 041,79 руб., штрафы – 13 398,70 руб., основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – 200 009,03 руб., что подтверждается справкой МРИ ФНС России № по Смоленской области от 

<

нет данных> № о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (л.д.22-23, 24).

<

нет данных> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, и ввести в отношении него процедуру наблюдения сроком не более трех месяцев (л.д.18-20).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (л.д.25).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 признаны обоснованными; в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства - наблюдение; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требования Федеральной налоговой службы в размере 253 826,52 руб., из них: основной долг - 208 386,03 руб., пени – 32 041,79 руб., штрафы – 13 398,70 руб.; временным управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (л.д.26-29).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 

<

нет данных>. Государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. С должника ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4000 руб.. Обращено взыскание на имущество ФИО3, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным кодексом не может быть обращено взыскание (л.д.30-33). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> конкурсное производство индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №; ИНН №) завершено (л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу ФИО1. 126 271,56 руб., в том числе: 120 000 руб. – вознаграждение временного управляющего; 6 271,56 руб. – судебные расходы (л.д.36-38).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении порядка распределения судебных расходов в сумме 126 271,56 руб., в том числе: 120 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 6 271,56 руб. – судебные расходы, произведена процессуальная замена ФИО1 на ООО «Юридическое агентство «Паритет» (л.д.39).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. 

Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

нет данных> уполномоченным органом в лице УФНС России по Смоленской области, ООО «Юридическое агентство «Паритет» перечислены денежные средства в размере 385,43 руб. и 125 886,13 руб. на расчетный счет ООО №, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

нет данных>, № от 

<

нет данных> (л.д.13, 14).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, необходимо руководствоваться в том числе тем, что публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника по инициативе кредитора с предварительным уведомлением об этом должника и арбитражного суда.

Публикация в процедуре конкурсного производства не была осуществлена ни ФИО3, ни другими кредиторами. Доказательств обратного суду не представлена.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.26 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

нет данных> №, уполномоченный орган в лице УФНС России по Смоленской области произвел публикацию сведений о признании ИП ФИО3 банкротом в газете «КоммерсантЪ». Доказательств обратного суду не представлено. 

Расходы уполномоченного органа в лице УФНС России по Смоленской области по публикации составили 4 326,00 руб. (л.д.15). Указанная сумма перечислена на расчетный счет АО «КоммерсантЪ» №, что подтверждается платежным поручением № от 

<

нет данных> (л.д.16).

В связи с выплатой ООО «Юридическое агентство «Паритет» суммы в размере 126 271,56 руб., а так же за публикацию в газете «КоммерсантЪ» в размере 4 326,00 руб. за счет средств федерального бюджета, Межрайонная ИФНС России № по Смоленской области ФИО3 

<

нет данных> направило уведомление о погашении в срок до 

<

нет данных> суммы в размере 130 597,56 руб. (л.д.39-42), однако до настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.61.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.

Правила пункта 2 настоящей статьи применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание указанных выше сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу названных норм права при наличии указанных обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, и не обращении последнего с соответствующим заявлением в арбитражный суд, обращение с таким заявлением федеральной налоговой службы является не только правом, но и обязанностью инспекции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бремя несения расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве по общему правилу возлагается на лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, однако в случае отсутствия (недостаточности) средств должника для их погашения возмещаются за счет заявителя, в данном случае Федеральной налоговой службы, у которой после погашения указанных расходов сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов, при том, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения временному арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства указанного выше ИП ФИО3 и взысканию с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, в связи с оплатой Федеральной налоговой службой России вознаграждения временному арбитражному управляющему, а так же расходов за публикацию сведений о банкротстве. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области убытки, понесенные Уполномоченным органом в ходе банкротства в общей сумме 130 597 (сто тридцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек, из которых: по выплате расходов за публикацию сведений о банкротстве в сумме 4 326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей, и по выплате вознаграждения и расходов временному управляющему за процедуру наблюдения в общей сумме 126 271 (сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 56 копеек, из которых: 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей – вознаграждение временного управляющего, 6 271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 56 копеек – возмещение расходов.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме принято 01.12.2017.