УИД: 23RS0057-01-2024-001726-86 Дело № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «24» мая 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 8954626, удостоверение № 2778.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе по ст. 20-б Легкая умственная отсталость), судимого 11.04.2018 г. Грачевским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25.02.2019 г. испытательный срок ФИО2 продлен на 1 месяц, 20.12.2019 г. Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Грачевского районного суда от 11.04.2018 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, присоединено не отбытое наказание по приговору Грачевского районного суда от 11.04.2018 г. путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, 10.03.2020 г. Грачевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 20.12.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 13.12.2022 г. Грачевским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, 12.07.2023 г. Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 13.12.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2, 02.08.2022 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, 

<

адрес>, на законных основаниях, с разрешения собственника Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, женского обручального кольца из золота 585 пробы 17 размера весом 3,5 г., заведомо зная о месте их хранения, и принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, ФИО1 находясь на законных основаниях, с разрешения собственника Потерпевший №1, в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное следствием не установлено, подошел к шкафу, откуда взял наличные денежные средства в общей сумме 98 000 рублей, а также женское обручальное кольцо из золота 585 пробы 17 размера весом 3,5 г. стоимостью 6 462 рубля 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в карман, тем самым тайно их похитил. 

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 104 462 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника Потерпевший №1, где в спальной комнате из шкафа достал денежные средства в общей сумме 98 000 рублей, а также одно золотое кольцо, и положил их в карман. С похищенным имуществом уехал на автобусе в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, к нему приехали сотрудники полиции из 

<

адрес>, которые пояснили, что он подозревается в краже денежных средстве и золотого кольца. После чего он проехал с сотрудниками полиции в 

<

адрес>, где написал собственноручно явку с повинной и дал признательные показания в присутствии защитника. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма согласно которой, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтверждает в полном объеме. Причиненный материальный и моральный вред ФИО2 не возмещен. Просила назначить подсудимому строгое наказание.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 которая на предварительном следствии показала, что она разрешила ФИО2 и Свидетель №1 проживать в её домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, а сама проживала в летней кухне расположенной на территории её домовладения. В шкафу летней кухни она хранила денежные средства в размере 98000 рублей и шкатулку с кольцами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила сходить в магазин за продуктами. Она подошла к шкафу с ее личными вещами для того, чтобы взять оттуда денежные средства. При открытии шкафа, она посмотрела полку, где находились ее денежные средства в сумме 98 000 рублей, но их она там не обнаружила. После чего она решила посмотреть шкатулку, в которой находились ее золотые кольца, но при открытии шкатулки, она обнаружила отсутствие ее золотого женского обручального кольца, 17 размера, которое она приобретала в 1982 году на свадьбу. После чего она решила зайти в дом, где проживал ФИО2 с девушкой Свидетель №1, но когда зашла в дом, то их там не обнаружила. После она поняла, что ее денежные средства мог похитить ФИО2, который сам положил денежные средства в шкаф, а также видел шкатулку с кольцами, и куда он их сам клал по ее распоряжению. Она никому не разрешала пользоваться ее денежными средствами, и золотым кольцом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что несколько лет назад она познакомилась с ФИО2 сначала они вместе проживали по месту ее жительства в 

<

адрес>. Затем ФИО2 стал проживать у пожилой женщины, которой помогал по хозяйству, в 

<

адрес> там была примерно два раза. Хозяйка дома показывала ей и ФИО2 свое какое-то золотое кольцо, которое находилось в шкатулке. Через несколько дней, точную дату она не помнит, ФИО2 пояснил ей, что заработал денежные средства и попросил ее снять номер в гостинице, так как у него не было паспорта. Сколько ФИО2 заработал и где, последний ей не пояснял. Она согласилась, и по своему паспорту сняла номер в гостинице в 

<

адрес>, платил за номер ФИО2 На следующий день ФИО2 пояснил ей, что он уезжает в Ставропольский край, а именно в г. Ставрополь, после чего они попрощались и ФИО2 направился на автовокзал г. Усть-Лабинска. О том, что ФИО2 похитил денежные средства и золотое кольцо у ФИО3 ей известно не было, узнала об данном факте от сотрудников полиции. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о факте кражи денежных средств и золотого обручального кольца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, согласно которым с участием Потерпевший №1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе обнаружено 10 следов рук изъятые на темные дакто-пленки (пакет №), два листа формата А4 с печатным текстом в которых хранились похищенные денежные средства (пакет №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 показал, что он проживая у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства суммой 98 000 рублей из шкафа, распложенного в летней кухне. В судебном заседании подсудимый подтвердил, данные обстоятельства, явку с повинной дал добровольно.

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2022 г., фототаблицами, согласно которым обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых, защитника и потерпевшей Потерпевший №1 показал, как совершил тайное хищение денежных средств суммой 98 000 рублей и золотого кольца из шкафа, расположенного в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук изъятые с места происшествия оставлены подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ женского обручального кольца из золота 585 пробы 17 размера весом 3,5 г., составляет 6 462 рубля 93 копейки.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами» Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, с учетом имеющегося у него вышеуказанного психического расстройства, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Имеющееся у него психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вина ФИО2 кроме признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, а также заключения комиссии экспертов суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При первоначальном допросе, ФИО2 дал признательные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 11.04.2018 г. Грачевского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, по приговору от 20.12.2019 г. Арзгирского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 10.03.2020 г. Грачевского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 12.07.2023 года, окончательно назначить ФИО2 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с 31.01.2024 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытого наказания полностью зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 12.07.2023 года, с 12.07.2023 года до 31.01.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья подпись Осипенко В.А.