Дело № 2-129/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 789 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 293/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 292 828 руб. 40 коп. 

В соответствии с информационным письмом Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 292 828 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 784 руб. 85 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 789 000 руб. сроком действия с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер платежа 18 770 руб.: размер первого платежа 18 770 руб.; размер последнего платежа 18 793,73 руб.; оплата производится ежемесячно 26 числа месяца; количество платежей 60. 

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 19-20).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что им не оспаривается, а также подтверждается распоряжением на выдачу кредита на вклад, выпиской по счету (л.д. 17, 39). 

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При подписании договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13). 

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» под номером договора № в размере 292 828 руб. 40 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 236 421 руб. 36 коп., просроченная задолженность по процентам – 56 407 руб. 04 коп. (л.д. 14-15).

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований (л.д. 29-30). 

При этом в соответствии с условиями договора уступи прав, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 292 828 руб. 40 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Как установлено судом ранее, ответчик обязался вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов 26-го числа каждого месяца, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Как следует из материалов дела № о выдаче судебного приказа, ООО «ЭОС» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен (л.д. 80, 81, 83).

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году является истребованием задолженности по кредитному договору в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства, в связи с чем срок возврата кредита наступил со дня выдачи судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на все время пока осуществляется судебная защита, то есть до отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ООО ПКО "ЭОС" обратилось в Лысьвенский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть за пределами срока исковой давности. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в сумме 292 828 руб. 40 коп. и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко