Дело № 12-48/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Анжеро-Судженского городского суда Ефременко И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 07 мая 2018 года

дело по жалобе МБУК «Клуб «Рудничный» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гор.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйских районах от 10.04.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КРФобАП, 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гор.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйских районах от 

<

дата> МБУК «Клуб «Рудничный» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20.000рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением МБУК «Клуб «Рудничный» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указывает на ошибочность вывода органа государственного надзора о том, что МБУК «Клуб «Рудничный» является надлежащим субъектом административного правонарушения. Указывает, что между МБУК «Клуб «Рудничный» с одной стороны, и 

<

...> (организация ВКХ) и 

<

...> (агент организации ВКХ) с другой стороны, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2018 №вр, по которому организация ВКХ обязуется подавать Абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ. Согласно п.5.1.2 Абонент обязан обеспечивать нормальную техническую эксплуатацию и содержание водопроводных сетей, находящихся на его балансе.

Абонент своевременно принимает все необходимые действия для выполнения своих обязательств по договору. Так, 19.09.2017 МБУК «Клуб «Рудничный» заключило с ИП Ж.В.П. договор поставки №, по которому МБУК «Клуб «Рудничный» приобретает тубы и иные материалы для замены водопроводной сети, а с 01.10.2017 был заключен договор с ИП Ж.В.П. на ремонт трубопровода холодной воды, во исполнение данного договора была заменена вся водопроводная сеть, находящаяся на балансе МБУК «Клуб «Рудничный». 

В силу ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправно, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Полагает, что в соответствии с п.2 ст.19 ФЗ РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст.13, п.1 ст.23 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, договора холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2018 №204вр именно организация, осуществляющая холодное водоснабжение, должна отвечать за качество подаваемой холодной (питьевой)воды.

Поскольку в действиях МБУК «Клуб «Рудничный» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.6.5 КРФобАП, просит суд 

отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гор.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйских районах от 10.04.2018 года.

В судебном заседании представитель МБУК «Клуб «Рудничный» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.04.2018, настаивала на доводах жалобы, просила её удовлетворить. Директор МБУК «Клуб Рудничный» ФИО2 поддержала позицию представителя МБУК «Клуб «Рудничный» ФИО1

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гор.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйских районах ФИО3 (доверенность № от 31 января 2018 года) возражала против доводов жалобы.

Судья, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, предусмотрено наказание для юридических лиц..

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст.ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение унитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В статье 19 вышеназванного Закона закреплено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

С 1 января 2002г. введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ от 26 сентября 2001г., с изменениями, внесенными Постановлением указанным выше должностного лица от 07 апреля 2009г. №20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09». Указанным постановлением утверждены Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

Нормативы содержания предельно допустимых химических веществ в питьевой воде определены в п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Согласно материалам дела, при проведении плановых мероприятий по контролю МБУК «Клуб «Рудничный», расположенного по адресу: Кемеровская область, гор.Анжеро-Судженск, 

<

адрес>, в период 15.03.2018 с 14-00ч до 16-00ч, 29.03.2018 с 10-00ч. до 11-00ч. выявлены нарушения санитарных требований: качество воды из крана централизованного питьевого водоснабжения в комнате отдыха и приема пищи персонала МБУК «Клуб «Рудничный» не соответствует п.2.2, п.3.1.9 санитарных требований СанПиН 2.1.4. 2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателям мутность, цветность.

По результатам проверки в отношении МБУК «Клуб «Рудничный» 03.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КРФобАП (л.д.7).

Согласно экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 27.03.2017 установлено, что проба холодной воды, отобранная 15 марта 2018 года из разводящей сети централизованного водоснабжения кран в комнате отдыха и приема пищи персонала МБУК «Клуб «Рудничный») не соответствует установленным нормативам по показателям: мутность 50 ЕМФ (Единица мутности по формазину/дм3 при ПДК (предельно допустимая концентрация) не более 2,6 ЕМФ/дм3 ), железо 0,51 мг/дм3 (ПДК (предельно допустимая концентрация) не более 0,3 мг/дм3 ). 

Выявленные нарушения п.2.2, п.3.19 СанПиН 2.1.4. 2496-09 образуют состав правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена ст.6.5 КРФобАП. 

Довод заявителя о неверном определении субъекта ответственности основан на неверном токовании норм права, поскольку субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ, признаются лица, осуществляющие эксплуатации: систем питьевого водоснабжения населения.

МБУК «Клуб «Рудничный» осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения на территории, прилегающей к зданию и внутри здания клуба, что подтверждается, в том числе и договором на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №вр от 19.01.2018 (п.5.1.2), заключенного между МБУК «Клуб «Рудничный» с одной стороны, и 

<

...> (организация ВКХ) и 

<

...> (агент организации ВКХ) с другой стороны, а также актом о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение № к Договору № от 19.01.2018), согласно которых МБУК «Клуб «Рудничный» обязана обеспечивать эксплуатацию и содержание водопроводных сетей, находящихся на его балансе. 

Пунктом 2.1 Правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" предусмотрено, что требования настоящих Санитарных правил должны выполняться в том числе при эксплуатации систем водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных Правил на основании требований настоящих Санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно пункту 2.5. Правил, при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Доказательств несоответствия качества питьевой воды за пределами МБУК «Клуб «Рудничный» суду не представлено.

Каждое из собранных доказательств было оценено должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в строгом соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, с токи зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для вынесения обжалуемого постановления, 

С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности МБУК «Клуб «Рудничный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КРФобАП. 

Действия Муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа «Клуб Рудничный», которые выразились в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (из крана централизованного питьевого водоснабжения в комнате отдыха и приема пищи персонала Муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа «Клуб Рудничный» течет вода, качество которой не соответствует п.2.2, п.3.1.9 санитарных требований Сан Пин 2.1.4 2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества по показателям мутность, цветность, образуют состав правонарушения ст.6.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 КоАП РФ (штраф назначен в минимальных размерах), с учетом требований ст.4.1 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гор.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйских районах от 10.04.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КРФобАП в отношении МБУК «Клуб «Рудничный» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы возможна через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ефременко И.В.