Дело №2-1186/2021

УИД 50RS0042-01-2021-000553-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, уточник исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 301 000 рублей под 13,5 % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 156 007,57 руб. из них: 140 027,50 руб. -задолженность по основному долгу, 15 480,05 руб. пени за несвоевременный возврат основного долга, 500,02 руб. –неустойка за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 156 007 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 225,88 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.6).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, период и размер задолженности не оспаривал, указав на сложное материальное положение. В последующем в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 301 000 рублей под 13,5 % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-25).

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме (л.д.31)

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без 

обеспечения, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен (л.д.23 об.), Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и /или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180- календарных дней. 

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 156 007,57 руб. из них: 140 027,50 руб. -задолженность по основному долгу, 15 480,05 руб. пени за несвоевременный возврат основного долга, 500,02 руб. –неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.51-52). 

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору. Все представленные ФИО2 на обозрение суда платежные документы, подтверждающие погашение кредитных обязательств учтены истцом при производстве расчета.

Как следует из расчета и искового заявления оплата задолженности по кредиту производилась не регулярно с нарушением срока и размера платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости ее погасить, в противном случае Банк оставил за собой право на обращение в суд с иском о взыскании заложенности и расторжении договора (л.д.41-42)

Поскольку судом установлено нарушение условий договора, влекущих его расторжение и взыскание образовавшейся задолженности, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 225,88 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (соглашение №).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 007,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 10 225,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья: Т.А. Базылева