УИД 24RS0002-01-2024-004298-13

Уголовное дело № 1-522/2024

(12401040002000861)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 октября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулина Р.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., 

потерпевшей ВДИ, 

рассмотрев в судебном заседании проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- Бирилюсским районным судом Красноярского края 02.08.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2012) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- Ачинским городским судом Красноярского края 22.08.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 состава), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 22.08.2011 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 22.10.2012 на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2012, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

- Центральным районным судом г. Красноярска 17.05.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.11.2013) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.08.2011, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 16.03.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- Ачинским городским судом Красноярского края 09.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.05.2013, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- Ачинским городским судом Красноярского края 22.09.2016 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.08.2016, к 8 годам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 08.07.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 2 дня заменена на принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев 2 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.11.2023 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

22.09.2016 в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 08.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. 

На основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 22.09.2016 в виде 01 года 10 месяцев 02 дней лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год 10 месяцев 02 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 20.11.2023, вступившим в законную силу 06.12.2023, ФИО1 07.12.2023 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 22.09.2016, условно-досрочно на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена. 

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. 29 мая 2024 года, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне 

<

адрес> края, где также находилась его супруга ВДИ В указанный период, в ходе ссоры, произошедшей между ВДИ и ФИО1, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ВДИ побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

29 мая 2024 года, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сидя за кухонным столом в кухне 

<

адрес> края, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ВДИ побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленно, ладонью правой руки с силой нанес сидящей напротив него за кухонным столом в кухне квартиры по указанному адресу ВДИ один удар по лицу в область левой щеки, чем причинил последней сильную физическую боль. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение ВДИ побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь в кухне 

<

адрес> края, 29 мая 2024 года, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, подошел к ВДИ, стоящей в углу кухни квартиры по вышеуказанному адресу, и удерживая своей левой рукой запястье правой руки последней, умышленно нанес не менее шести ударов тыльной стороной ладони правой руки в область правого предплечья ВДИ, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.

Потерпевшая ВДИ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Калинченко Г.Ю. и государственный обвинитель Рогожкова Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, решением суда от 29.05.2024 установлен административный надзор, работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Оценивая объяснения ФИО1 об обстоятельствах причинения побоев ВДИ, суд учитывает, что данная информация правоохранительными органами зарегистрирована в КУСП в связи с обращением ВДИ в полицию в связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями, в дальнейшем ВДИ в полиции пояснила об обстоятельствах преступления, в связи с чем, не находит оснований для учета объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи ФИО1, объяснений правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей, а учитывает данные объяснения как полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с наличием у последнего судимости по приговорам Бирилюсского районного суда Красноярского края от 02.08.2011, Ачинского городского суда Красноярского края от 22.08.2011, Центрального районного суда города Красноярска от 17.05.2013, Ачинского городского суда Красноярского края от 09.08.2016.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности ФИО1, полного признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в виде: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и установить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Ачинск и Ачинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и установить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Р.М. Рахматулин