Дело № 12-8/2020 Копия

32RS0026-01-2019-000249-35

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Наталья Дмитриевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Брянской области ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ в 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с не предоставлением годового информационного отчета, содержащего сведения о выполнении условий недропользования по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи не согласным с указанным выше постановлением, ФИО3 – генеральный директор АО «БХЗ им. 50–летия СССР» обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указал, что генеральный директор не может отвечать за ошибку конкретного исполнителя – энергетической службы предприятия, а также на то, что в адрес Росприроднадзора в установленные сроки были предоставлены сведения предусмотренные формой №, которые как полагало Общество, и являются отчетом. В ходе проведения проверки, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, годовой информационный отчет, содержащий сведения о выполнении условий недропользования по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен. В связи с изложенным, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 поддержала поданную жалобу по доводам, изложенным в ней. Не оспаривая виновности должностного лица - генерального директора АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки нарушения были устранены, виновные действия не носили активный или продолжительный характер, отсутствует какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям, просила отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ в 

<

адрес>, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес>, с доводами жалобы был не согласен. При этом пояснил, что Уставом АО «БХЗ им.50-летия СССР» обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности возложены на генерального директора. В ходе проверки заявлений и ходатайств со стороны защиты о том, что обязанности по предоставлению годового информационного отчета, содержащего сведения о выполнении условий недропользования по лицензии возложены на иное должностное лицо, в том числе на главного энергетика, не поступало, а также опровергаются Положением об Энергетической службе. 

Заслушав прибывших лиц, исследовав доказательства по делу и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора, и данных об их воздействии. К негативному воздействию на окружающую среду отнесено в силу ст. 1 данного закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. Обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из представленных материалов, ОАО «Брянский химический завод имени 50 – летия СССР» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения в 

<

адрес>. 

Согласно п.9.5 условий пользования недрами к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ пользователь недр обязан ежегодно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным, предоставлять в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по недропользованию информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользовании участке недр, в порядке, определённом Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами. 

Однако в нарушение данных требований Общество представило вышеуказанный отчет ДД.ММ.ГГГГ во время проведения внеплановой проверки.

Из журналов учета работы артезианской скважины и сведений, полученных в результате учета объема забора водных ресурсов видно, что АО «БХЗ им.50-летия СССР» в ДД.ММ.ГГГГ производилась добыча питьевых и технических подземных вод.

На основании распоряжения Врио руководителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «БХЗ им. 50-летия СССР» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в связи с поступившей информацией Отдела геологии и лицензирования по Брянской, Смоленской и Орловской областям, о предоставлении отчетности о выполнении условий лицензии на право пользования недрами.

В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что АО «БХЗ им. 50-летия СССР» не представило своевременно в Отдел геологии и лицензирования по Брянской, Смоленской и Орловской областям годовой информационный отчет, содержащий сведения о выполнении условий недропользования по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела годовой информационный отчет, содержащий сведения о выполнении условий недропользования по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. АО «БХЗ им. 50-летия СССР» представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Уставу АО «БХЗ им.50-летия СССР», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральный директор, который наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями. Таким образом, генеральный директор, является субъектом правонарушения. 

Доказательств того, что ФИО3 принял все зависящие от него меры по своевременному предоставлению отчетности, не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в связи с выявленными нарушениями в сфере охраны окружающей среды в отношении генерального директора АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> обоснованно сделан вывод о наличии бездействия со стороны должностного лица – генерального директора АО «БХЗ им.50-летия СССР», выразившемся в несвоевременном представлении отчетности в установленный срок, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в бездействии и виновность юридического лица подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и материалами проведенной проверки.

Приведенные доказательства проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Принимая во внимание, что просрочка по предоставлению вышеуказанного отчета составляла небольшой период, должностное лицо на момент проведения проверки устранило выявленное нарушение, что говорит о его добросовестности, также учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, что позволяет указанный случай признать исключительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное должностным лицом – генеральным директором АО «БХЗ им. 50-летия СССР» административное правонарушение признать малозначительным, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу.

При этом, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор в сфере охраны окружающей среды при производстве по делу.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3, - отменить.

Освободить должностное лицо - генерального директора АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3 от административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «БХЗ им.50-летия СССР» ФИО3, – прекратить. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Д. Прудникова

Верно

Судья Н.Д. Прудникова