Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-1459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 3 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника осужденного – адвоката Толпыго С.Р.,

помощника судьи Перевозчиковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Толпыго С.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июня 2023 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката в их поддержку, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июня 2023 года ФИО1, судимый : 

- 21 декабря 2016 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден 14 августа 2019 года;

- 8 января 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима; освобожден 22 ноября 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета. Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан судом виновным в открытом хищении имущества потерпевшей П.Е.В. (мобильного телефона), с причинением ущерба на сумму 6124 рубля 8 копеек, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно приговору ФИО1 вину признал, показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах около магазина подошел к потерпевшей, выхватил телефон из ее рук и убежал, передал телефон для продажи.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Толпыго С.Р. в интересах осужденного считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, обращая внимание на признание ФИО1 вины, опознание им потерпевшей, выражает несогласие с выводом об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывая, что осужденный имеет место жительства, работает, похищенное возвращено, потерпевшая претензий не имеет, просит назначить ФИО1 минимальное справедливое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковая К.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и им дана правильная юридическая оценка. 

Вывод о его виновности подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре. Вина ФИО1 в грабеже имущества П.Е.В. подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшей, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, оглашенными показаниями свидетелей В.И.В., С.Н.С., С.Д.И., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 указал на П.Е.В., очной ставки между ними, выемки у С.Н.С. телефона, заключением эксперта о его стоимости.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. У суда апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение оценку доказательств и квалификацию не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояния здоровья, с правильным применением норм Общей части Уголовного кодекса РФ. 

В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав принятое решение, верно определив вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание либо исключительными, равно как и для изменения его вида и размера, не установлено. 

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, могли послужить основанием для его отмены либо изменения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий