Судья: Егорова С.А. Дело № 21-366/21

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

ФИО>3 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

ФИО>2 от 

<

Дата ...> 

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> вышеуказанное постановление отменено, в отношении 

<

...>» прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

ФИО>3 просит отменить решение судьи, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства в отношении 

<

...>» не имеется.

В судебное заседание 

<

...>» и заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

ФИО>3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения 

<

...>» к административной ответственности явилось то, что 

<

Дата ...> поступило извещение от ФГБНУ «КНЦ по зоотехнике и ветеринарии» о произошедшем 

<

Дата ...> смертельном несчастном случае с работником 

<

...>» 

<

ФИО>4, также 

<

Дата ...> из Следственного отдела по западному округу 

<

Адрес...> поступила информация о произошедшем несчастном случае с 

<

ФИО>4, однако 

<

...>» в течение суток не направило извещение по установленной форме в адрес Гострудинспекции в Краснодарском крае, что является нарушением порядка извещения о несчастных случаях, предусмотренном ст.228.1 Трудового кодекса РФ. 

Вместе с тем на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 

<

ФИО>4 не состоял в трудовых отношениях с 

<

...>», что подтверждается книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (т.1 л.д.30-31), журналом регистрации вводного инструктажа компании 

<

...>» (т.1 л.д.32-33). 

Кроме того, согласно представленных табелей учета рабочего времени за период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> в 

<

...>» трудоустроено три человека: 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 (т.1 л.д.34-39).

В связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств вины 

<

...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в допуске работника 

<

ФИО>4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Установив отсутствие в действиях 

<

...>» состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

ФИО>2 от 

<

Дата ...> и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о наличии в действиях 

<

...>» состава административного правонарушения, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский