Дело № 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра. «26» июля 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности в размере 87562 рубля 60 копеек за период с 23.01.2015 года по 03.05.2018 года по договору займа от 23.01.2015г. №, заключенному КПК «Вытегра-кредит» с ФИО2, задолженности по членским взносам в размере 209122 рубля 80 копеек. Свои требования истец мотивировал неисполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга, процентов и уплате неустойки по договору займа, неуплатой ФИО2 членских взносов, начисленными пенями за нарушение сроков внесения членских взносов, заключением договора поручительства с ФИО1, реорганизацией КПК «Вытегра-кредит» путем присоединения к КПК «Стимул». 

Просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по договору займа № от 23 января 2015 года за период с 23 января 2015 года по 03 мая 2018 года в размере 87 562 рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга 44396 рублей 60 копеек, проценты – 26 872 рубля, неустойка- 16 294 рубля; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 23 января 2015 года в размере 209 122 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 91 125 рублей 40 копеек, пени – 117 997 рублей 40 копеек, взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в размере 6166 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, длительное бездействие истца, способствовавшее увеличению неустойки, сложное материальное положение, просила суд снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск, возражая против заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании членских взносов, положения п. 7.1.6 Устава КПК «Вытегра-кредит», предусматривающего прекращение членства в кооперативе в случае прекращения кооператива в результате его реорганизации, прекращение деятельности КПК «Вытегра-Кредит» в связи с реорганизацией 01.04.2016 года, несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, завышенные расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем просил суд отказать истцу в взыскании заявленных сумм членских взносов с 23.01.2015 года по 30.06.2015 года и после 01.04.2016 года по 03.05.2018 года, пени на членские взносы за весь спорный период, неустойки по договору займа, заявленного размера оплаты юридических услуг и государственной пошлины.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск о взыскании с ответчиков денежных средств в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях ответчика ФИО2

Проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика ФИО1 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 361 - 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО2 30.12.2014г. обратился с заявлением о вступлении в члены КПК "Вытегра-кредит», решением Правления кооператива от 23.05.2015 года принят в члены кооператива (л.д. 23,35). 

23.01.2015г. ФИО2 заключил с КПК «Вытегра-кредит» договор займа № на сумму 50000 рублей под 22% годовых со сроком возврата 23 января 2017 года, указанную сумму получил, о чем указал в договоре займа (л.д. 16-19) Обеспечение исполнения обязательств заемщика предусмотрено в виде неустойки в размере 20 процентов годовых, а также договора поручительства от 23.01.2015г., заключенного с ФИО1 (л.д.21-22) 

Также ответчиком ФИО2 23.01.2015г. было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, согласно которому ответчик согласился с обязанностями по соблюдению Устава кооператива, внесению членских взносов, исполнению денежных обязательств, возникающих из условий участия в кредитных программах кооператива. Размер членского взноса ФИО2 пунктом 5 уведомления установлен в сумме 100 рублей 00 копеек в день. Сумма согласована с пайщиком и не изменяется в период членства в кооперативе. Пунктом 10 Уведомления предусмотрена уплата пайщиком пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. (л.д. 24)

В договоре поручительства от 23.01.2015г. ФИО1 обязалась отвечать перед кооперативом солидарно за неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, а также членских взносов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д. 21-22).

В связи с реорганизацией КПК «Вытегра-кредит» путем присоединения все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к КПК «Стимул». 

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, кооператив в адрес ответчика ФИО2 28.03.2017г. направил досудебное уведомление о возврате суммы долга по договору займа № от 23.01.2015г. и членским взносам в общей сумме 107 935 рублей по состоянию на 28 марта 2017г. (л.д. 26)

Задолженность ответчиков по договору займа N № от 23.01.2015г. перед КПК «Стимул» подтверждена представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорена, составляет 87 562 рубля 60 копеек за период с 23 января 2015 года по 03 мая 2018 года, в том числе сумма основного долга 44 396 рублей 60 копеек, проценты – 26 872 рубля, неустойка -16 294 рубля.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договора займа, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в части основного долга – 44 396 рублей 60 копеек, процентов – 26 872 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно выписке из Устава КПК «Вытегра-кредит» членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. Согласно п. 9.4.4 Устава, в случае нарушения пайщиком сроков уплаты членских взносов ему выставляется требование об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскании неустойки. (л.д. 24)

Согласно представленной истцом выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Вытегра-кредит» 27.06.2014г. членские взносы идут на покрытие административно-хозяйственных расходов кооператива на формирование резервов возможных потерь по займам. Согласно п. 3.7.1 сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении о применении обязанностей пайщика. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение членских взносов является обязательным условием получения займов и иных форм взаимопомощи.

В соответствии с п. 7.1.6 Устава КПК «Вытегра-кредит» членство в кооперативе прекращается в случае прекращения кооператива в результате его реорганизации, доказательств, опровергающих данное положение, истцом не представлено, всвязи с чем суд соглашается с доводом ответчика ФИО2 о прекращении его членства в кооперативе с 01.04.2016 года – даты прекращения деятельности КПК «Вытегра-кредит» в связи с присоединением к КПК «Стимул», в связи с чем требование о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.04.2016 года по 03.05.2018 года не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, исчисленной на задолженность по членским взносам за указанный период.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск, содержащий требование о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по членским взносам за период с 23.01.2015 года по 03.05.2018 года подан в суд 26.06.2018 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по членским взносам за период с 23.01.2015 года по 25.06.2015 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по членским взносам за период с 23.01.2015 года по 25.06.2015 года и взыскании неустойки, исчисленной на указанную задолженность.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по членским взносам за период с 26.06.2015 года по 31.03.2016 года в размере 18306 рублей 65 копеек.

Решая вопрос о взыскании неустойки по договору займа и пени по членским взносам в части удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему и внесения членских взносов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку по договору займа и пени по членским взносам до 500 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в числе прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета уменьшения судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 рублей.

Сумму расходов по оплате юридических услуг с учетом сложности дела и искового заявления, составляемого по единому шаблону, отсутствие представительства истца в судебном заседании, суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Стимул» солидарно задолженность по договору займа № от 23 января 2015 года за период с 23 января 2015 года по 03 мая 2018 года в сумме 71768 (Семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, включая основной долг в сумме 44396 рублей 60 копеек, проценты в сумме 26872 рубля, неустойка в сумме 500 рублей; задолженность по членским взносам за период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 18306 (Восемнадцать тысяч триста шесть) рублей 65 копеек, неустойку по членским взносам в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 780 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части. 

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения – 31 июля 2018 года.