Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите нарушенного права, 

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит помещение № по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ответчик до ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности владели домовладением по вышеуказанному адресу. После реального раздела по решению суда и мировому соглашению часть стены с окном истца оказалась на общей границе земельных участков истца и ответчика, чем ФИО2 и воспользовался, закрыв щитом/заграждением окно истца. Это привело к сырости и затемнению жилого помещения истца, которое служит ей спальней. Между окном и щитом образовалась паутина и плесень, скапливается грязь. Истец не имеет подхода к своей стене и окну, не имеется возможности его вымыть, привести все в порядок.

В настоящее время ответчик начал незаконную реконструкцию своей части домовладения без разрешения и без утвержденного проекта, что привело к порче части крыши истца и может привести к заливу/проливу дождевыми потоками части жилого помещения истца, к которому нет доступа.

Истец просила суд обязать ответчика убрать щит/заграждение от окна помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Привести крышу помещения в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика устранить нарушение прав собственника путем освобождения окна жилого помещения №, принадлежащего истцу, по адресу: 

<

адрес> от деревянного заграждения и полиэтиленовой пленки, а также привести часть крыши над жилым помещение истицы по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние, а именно, заделать часть крыши над помещением железным листом во избежание попадания осадков. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска в материалах дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить окно жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, от деревянного заграждения и полиэтиленовой пленки.

Обязать ФИО2 привести часть крыши над жилым помещение истицы по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, заделать часть крыши железным листом во избежание попадания осадков. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева