Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1421/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по предоставлению в Пограничную службу Департамента пограничного контроля ФСБ РФ реестра от ДД.ММ.ГГГГ № № содержащего информацию о наложении ограничения на выезд за пределы РФ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство. Предметом взыскания являлось взыскание задолженности по уплате страховых взносов в размере 30 916,97 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен выезд за пределы РФ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение ФИО1 на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ при пересечении внутренней границы в аэропорту Жуковский ФИО1 была задержана пограничной службой, выезд за пределы РФ ей не был разрешен29ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Пограничную службу Департамента пограничного контроля ФСБ РФ с запросом о причинах отказа в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ на обращение, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Пограничную службу из Управления организации исполнительного производства ФССП России поступил реестр от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащий информацию об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ в отношении ФИО1 Поскольку на момент поступления реестра сведений о наличии ограничений в отношении ФИО1 не имелось, информация из реестра № № была оставлена без реализации. ДД.ММ.ГГГГ в Пограничную службу поступил реестр от ДД.ММ.ГГГГ № № с информацией о введении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ. В этой связи и в соответствии с установленным порядком сведения об ограничении были внесены в учеты лиц, право на выезд которых из РФ временно ограничено. После указанной даты информация об отмене ограничения права на выезд в Пограничную службу не поступала. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Управление ФССП России по ЯО с заявлением о даче разъяснений по поводу несвоевременного предоставления в Пограничную службу реестра № №. ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на выезд ФИО1 за пределы РФ, в этот же день информация об этом была направлена в Пограничную службу ФСБ РФ. Согласно уведомлению Пограничной службы ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ограничения исполнено. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица была на приеме у старшего судебного пристава-начальника отдела СП по Кировскому и Ленинскому районам и руководства Управления ФССП по ЯО, однако конкретных объяснений о причинах позднего направления реестра с информацией об отмене временного ограничения на выезд не получила.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФСПП России по Ярославской области ФИО2 иск не признала, пояснив, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановление об окончании исполнительного производства и постановление о снятии ограничения на временный выезд ФИО1 за пределы РФ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ информация об отмене ограничения на выезд была направлена по системе электронного документооборота в Управление ФССП по ЯО и в Пограничную службу ФСБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление Пограничной службы ФСБ РФ об исполнении постановления о снятии временного ограничения на выезд в отношении ФИО1 Реестры с информацией о лицах, в отношении которых установлено ограничение на выезд и в отношении которых такое ограничение отменено, направляет в Пограничную службу Управление ФССП по ЯО.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истицей установленного законом срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В силу ч. 7 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В связи с имеющимся в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП Росси по Ярославской области исполнительным производством о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов в размере 30 916,97 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ в отношении ФИО1

После поступления ДД.ММ.ГГГГ информации о полном исполнении должником требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В день вынесения указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ. информация об отмене ограничения на выезд ФИО1 за пределы РФ была направлена судебным приставом-исполнителем в Управление ФССП по ЯО и Пограничную службу Департамента пограничного контроля ФСБ РФ с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Постановление о снятии ограничений получено Пограничной службой, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия по установлению временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 и действия по отмене этого ограничения совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, при наличии фактических обстоятельств, они соответствуют требованиям нормативных актов. При этом в компетенцию судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам не входит формирование реестра лиц, в отношении которых приняты ограничения и реестра лиц, в отношении которых отменены ограничения, направление его в Пограничную службу, а также исполнение информации, содержащейся в реестрах. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам незаконными не имеется.

Кроме того, административным истцом не соблюден срок обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своего права службой судебных приставов ФИО1 стало известно из письменного ответа Пограничной службы ФСБ РФ ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин