Дело №2-255/2024

УИД №60RS0015-01-2024-000376-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 25 июня 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Горской О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> м.2, КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты>. В срок, установленный для добровольного исполнения требования, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на **.**.**** составляет 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительных производств установлено, что должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок. Иного движимого имущества, за счет которого можно удовлетворить требование взыскателя, должник ФИО2 не имеет. На указанный земельный участок приставом наложен арест. Вместе с тем, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Псковской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании, не принимали, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в из отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу экономической деятельности, а также признание и равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в Российской Федерации, закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционное право собственности, включая правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, не является абсолютным и в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами, и использовать лишь такие правовые средства, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 13.06.1996 №14-П, от 11.03.1998 №8-П, от 18.02.2000 №3-П, от 30.10.2003 №15-П, от 19.04.2010 №8-П, от 22.06.2010 №14-П, от 29.06.2012 №16-П и от 05.12.2012 №30-П).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст.278 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие иски рассматриваются по правилам исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в виде жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, а также подтверждается представленными суду материалами, в производстве специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем Н.Е.Д. в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, представленных в адрес суда, требования исполнительного документа должником ФИО2 на момент подачи иска в суд не исполнены. 

Вместе с тем, на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника **.**.**** задолженность составляла 

<

данные изъяты>, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника **.**.**** – 

<

данные изъяты>, на момент подачи иска в суд 06.06.2024 - 

<

данные изъяты>, на 19.06.2024 – 

<

данные изъяты>, что, помимо соответствующих процессуальных документов, подтверждается сведениями самого истца от 

<

данные изъяты>. При этом, в сумму задолженности также включен исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> м.2, КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок перешел в ее собственность на основании соответствующего договора купли-продажи от **.**.**** и находятся в единоличной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от **.**.**** №

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.**** вынесено постановление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество. Соответствующий Акт о наложении ареста на указанное имущество от **.**.**** составлен судебным приставом Ш.М.В. Сведения о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества должника также содержатся в указанных выше выписках из ЕГРН.

Имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно, имеющимся в деле сведениям, ответчик зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая спор по существу, наряду с указанными нормами закона, в том числе Конституции РФ, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, истцом не представлено и материалы дела не содержат. В частности отсутствуют сведения о наличии у должника счетов в банках, наличии автомототранспортных средств, выход в адрес должника по месту жительства не осуществлен. Напротив, как следует из регулярного уменьшения суммы задолженности, принимаемые меры принудительного исполнения, дают свой результат и фактически 2/3 суммы задолженности уже взыскано. 

Наличие постоянного источника дохода и официального места трудоустройства истцом не оспаривается и подтверждается соответствующими сведениями УФНС России по Псковской области от **.**.**** №-ДСП.

Помимо этого, как следует из указанной выше выписки из ЕГРН от **.**.**** №

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> копеек, что явно не соразмерно имеющейся на момент рассмотрения спора задолженности в размере 

<

данные изъяты> (с учетом исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>).

Таким образом, доказательства того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, не имеется.

Кроме того, как следует из представленных истцом сведений, возбуждение исполнительного производства и производство по нему процессуальных действий осуществлялось иными судебными приставами-исполнителями (ФИО5 и Ш.М.В.). Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России HTTP://fssp.gov.ru/iss/ip исполнительное производство №-ИП от **.**.**** находится в производстве судебного пристава-исполнителя К.В.В. Сведений о передаче данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, в том числе размера задолженности, отсутствие доказательств об отсутствии у должника иного имущества, регулярное частичное возмещение задолженности, а также правовые отношения, связанные с возникшей задолженностью, в соответствии с которым должником является гражданин, а взыскателем государство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м.2 КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Григорьев