Уголовное дело № 1-31/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Петровское 21 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В. И., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Петровского района Белякова С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54 от 18.10.2002года, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, ордер № 89 от 03 июля 2017 года, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1 на законных основаниях находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение телевизора и телевизионной тумбы, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его противоправные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами и воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует и не может видеть его противоправные действия, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил из дома телевизор торговой марки «Сони» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и деревянную тумбу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. С порядком и последствиями постановления судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, ознакомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке. От потерпевшей возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступало.

Суд считает возможным дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ущерб потерпевшей возместил, просил суд прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, представив в суд письменное заявление в котором указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник Дерюшева Л.В. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей поддержала, просила данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель- пом. прокурора Петровского района Беляков С.И., учитывая обстоятельства по делу и личность виновного, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Суд, заслушав подсудимого, исследовав данные о его личности, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело (уголовное преследование) прекращено полностью или в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку ФИО1 в ОП с.Петровское с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Судом ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телевизор торговой марки «СОНИ» и деревянная тумбочка возвращены потерпевшей.

Копии постановления направить прокурору Петровского района Тамбовской области, потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Судья В.И. Шарлаимова