КОПИЯ

Дело № 2-754/2025 

УИД 66RS0048-01-2025-000771-41

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 01.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 17 июня 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 931 руб. 19 коп. в том числе 160 958 руб. 06 коп. – задолженность по оплате основного долга, 57 973 руб. 13 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 94 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 162 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ответчика составляет 218 931 руб. 19 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась, возражений на иск не представил. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогом собственноруч�������������������������������?�?�?�?�?�T�¦�?�-�-�?�?

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и заключили кредитный договор №, в соответствии с его условиями ответчику выдан кредит в сумме 162 000 руб., под 15,9% годовых, со сроком возврата кредита через 84 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.13-17). 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 3 229 руб. 61 коп., последний платеж – 3 223 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Кредит в сумме 162 000 руб. зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому текущему счету заемщика №.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО2 не исполнил надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка мирового судьи судебного участка № 27 Фрузенского судебного района города Владивостока Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен на основании заявления должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрузенского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 218 931 руб. 19 коп. в том числе: 160 958 руб. 06 коп. – задолженность по оплате основного долга, 57 973 руб. 13 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрузенского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем государственная пошлина на выдачу судебного приказа зачтена судом при принятии иска (л.д. 11).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 94 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 931 руб. 19 коп. в том числе 160 958 руб. 06 коп. – задолженность по оплате основного долга, 57 973 руб. 13 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 94 коп., а всего 226 499 (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 13 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>