Дело № 2-303/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «22» октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, принадлежащего ей на праве собственности, указанного в акте судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 от 16.09.2020, а именно: 

<

..............>, обратилась ФИО2 (л.д. 2).

В обоснование иска указала, что 

<

дата> судьей Шатровского районного суда вынесено постановление по ходатайству ФИО4 о наложении ареста на имущество ФИО3 в целях обеспечения приговора в части гражданского иска по уголовному делу по обвинению ФИО3 по п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным постановлением и в качестве обеспечения исковых требований ФИО4 в пределах цены иска 1 000 000 руб. постановлено наложить арест на имущество ФИО3, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2020, в котором описано и подвергнуто аресту ее имущество. 

С указанным актом не согласна, поскольку ФИО3, хотя и действительно проживал в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, однако его вещей в квартире не имеется. В ее квартире ФИО3 никогда не был зарегистрирован. Все указанные в акте вещи приобретались ею за собственные денежные средства, и ФИО3 к этим вещам никакого отношения не имеет.

Представитель ответчика Шатровского РО СП УФССП по Курганской области, ответчик ФИО3, третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик ФИО3 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 36-37). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям.

Дополнительно суду пояснила, что с ФИО12 стала проживать с декабря 2016 года, но он постоянно не проживал в ее квартире и не был зарегистрирован, находился то у нее, то у бывшей жены, 

<

..............> печь приобретала до того, как стала проживать с ФИО3, газовая плита находилась в 

<

адрес>, которая приобретена на средства материнского капитала. Комод, плательный шкаф, стиральную машину и кухонный гарнитур приобрела на средства от продажи, принадлежащей ей квартиры по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО6 признала полностью, представила соответствующее заявление, положения ст.ст.68,173 ГПК РФ ей понятны.(л.д.52)

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по 

<

адрес>, ФИО1 при ней заезжала в 

<

адрес> для проживания и перевозила вещи, на тот момент она не проживала с ФИО12, у нее имелся 

<

..............>.

Заслушав истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

То есть при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 постановлением судьи Шатровского районного суда Курганской области удовлетворено ходатайство ФИО4, в качестве обеспечения исковых требований ФИО4 в пределах цены иска 1 000 000 руб. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Выдан исполнительный лист 09.09.2020 о наложении ареста на имущество ФИО3 (л.д.5-6).

Судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 16.09.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: 

<

...>, согласно которому наложен арест на имущество: 

<

..............> на общую сумму 8 000 руб. (л.д. 7-10).

Истцом в материалы дела представлена копия договора и выписка из ЕГРП, согласно которым 

<

адрес> в с. Шатрово принадлежит ФИО2 и ее несовершеннолетним детям по 1/3 доле каждому (л.д. 11-12, 13).

По сведениям из Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области от 

<

дата> по 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО8, 

<

дата> г.р., ФИО9, 

<

дата> г.р. (л.д. 14).

В соответствии с копией договора купли-продажи ФИО2 01.03.2019 продана, принадлежащие ей 

<

адрес> земельный участок в 

<

адрес> за 454 026 рублей.(л.д.50-51)

Согласно представленным товарным чекам истцом были приобретены плательный шкаф, стиральная машинка Канди Смарт и кухонный гарнитур.(л.д.49)

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должником по исполнительному производству, в ходе исполнения которого наложен арест на спорное имущество, ФИО2 не является.

Показаниями свидетеля ФИО10, а также представленными товарными чеками подтверждается, что арестованное имущество принадлежит истцу.

Ответчики ФИО4, ФИО3 факт принадлежности спорного имущества ФИО2 не оспаривают и признают ее исковые требования.

В настоящем время, в связи с наложением ареста на спорное имущество, права ФИО2 как собственника - права пользования, владения, распоряжения - нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, указанное в акте судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 от 16.09.2020, а именно: 

<

..............> на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В.Мухина