Дело № 2-90/2024

УИД 60RS0001-01-2023-005254-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ООО "АЙЗЕН", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "АЙЗЕН", ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ***2022 между ПАО Сбербанк и ООО "АЙЗЕН" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № **, по условиям которого Банк открыл Обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев по переменной процентной ставке от 13 % до 16 % годовых в зависимости от условий, указанных в пункте 3 кредитного договора, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до полного погашения кредита, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи. В обеспечение исполнения Обществом условий кредитного договора Банк 06.07.2022 заключил с ФИО3 договор поручительства № **, по условиям которого он обязался солидарно с основным должником отвечать за исполнение условий по кредитному договору. Неисполнение ответчиками условий кредитного договора, договора поручительства и послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями. 

***2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк уточненные исковые требования поддержала. В обоснование требований привела доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО "АЙЗЕН" в судебном заседании факт заключения кредитного договора и расчет задолженности истца не оспаривала, при этом возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Региональная гарантийная организация Псковской области» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе поручительством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ***2022 между Банком и ответчиком ООО "АЙЗЕН", заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № **, по условиям которого Банк открыл Обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности сроком на 36 месяцев по переменной процентной ставке от 13 % до 16% годовых в зависимости условий, указанных в пункте 3 кредитного договора (л.д. 12-19).

Порядок исполнения обязательства и уплаты начисленных процентов установлен пунктом 7 кредитного договора, в соответствии с которым определено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «20» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п.6 договора, в соответствии с которым дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ***2022 № **, по условиям которого он обязался солидарно с основным должником отвечать за исполнение условий по кредитному договору (л.д.31-35).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д.7 оборотная сторона-8).

В нарушение условий кредитного договора ответчики, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов, надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 05.05.2023 составила 4 698 169,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 616 517,10руб., просроченные проценты-48 233,57 руб., неустойка - 33 418,47 руб.

В соответствии с договором поручительства №** от ***2022, заключенным между ООО «АЙЗЕН», Банком и АНО «Региональная гарантийная организация Псковской области», а также на основании требования Банка № ** от ***2023 Региональной гарантийной организацией произведено погашение задолженности в размере 2 282 375,33 руб., в связи с чем Банк уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 2 315 793,81 руб. в солидарном порядке.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д. 40,41). 

Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора подтверждается материалами дела, что ими не оспаривалось.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками также не оспаривался.

В связи с указанным требования Банка о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 690,85 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АЙЗЕН» (ОГРН ** ИНН **), ФИО3 (паспорт ** **) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН **, ИНН **) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ***2022 № ** в сумме 2 315 793 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙЗЕН», ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 778 руб. 97 коп. (по 9 889,48 руб. с каждого из ответчиков). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено *** 2024 года.