Дело № 2-2002/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 29.10.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 139 366 рублей 24 копейки под 24,79% годовых на срок по 31.10.2022 включительно. Права кредитора по указанному договору перешли к ООО «ЭОС» на основании договора цессии от 19.11.2015.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 159 829 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.10.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 139 366 рублей 24 копейки под 24,79% годовых на срок по 31.10.2022 включительно.

19.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 29.10.2012, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС». 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2016 составляет 159 829 рублей 10 копеек, из них: 139 237 рублей 69 копеек – основной долг, 20 591 рубль 41 копейка – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 396 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № от 29.10.2012 в размере 159 829 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 58 копеек, всего: 164 225 рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2017.