РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Люляков Никита Олегович, при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО3 и старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона майора юстиции ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев жалобу военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении №, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановлением военного прокурора Благовещенского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которому он, будучи ответственным за осуществление закупок 

<

данные изъяты> 12 марта 2020 г. разместил конкурсную документацию на закрытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зала, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сведения о заключенном 06 апреля 2020 г. государственном контракте разместил только 27 апреля 2020 г., то есть после пяти рабочих дней, предусмотренных законом для данной процедуры.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, при этом пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает. Не отрицая факта административного правонарушения, ФИО2, с учетом характера правонарушения и его роли в его совершении, отсутствия наступившего вреда и каких-либо последствий, просил суд отменить вышеназванное постановление, признать административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием. Кроме того ФИО2 пояснил, что помимо обязанностей контрактного управляющего он является 

<

данные изъяты>, в связи с чем нарушение сроков размещения сведений о заключенном государственном контракте связывает, в том числе, с нехваткой времени. Также ФИО2 сообщил, что для формирования сведений о заключенном контракте необходим реестровый номер банковской гарантии, который был предоставлен победителем аукциона лишь 22 апреля 2020 г. 

В судебном заседании ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку такие нарушения со стороны ФИО2 носят систематический характер, в связи с чем малозначительным указанное административное правонарушение признать нельзя. При этом законом не предусмотрено наличие уважительных причин пропуска срока на размещение информации о заключенном государственном контракте, а банковская гарантия может быть представлена на бумажном носителе, в целях своевременного размещения информации о заключенном государственном контракте.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующему выводу.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от 10 января 2017 г. № ФИО2 назначен ответственным за осуществление закупок – контрактным управляющим. Пунктами 2.3 и 3 данного приказа на ФИО2, в частности, возложены обязанности по осуществлению подготовки и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, а также предусмотрена ответственность в пределах осуществляемых им полномочий.

Согласно диплому о профессиональной переподготовке 27 марта 2019 г. ФИО2 присвоена квалификация «Специалист в сфере закупок» с предоставлением права на ведение деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Актом № документарной проверки, проведенной заместителем военного прокурора Благовещенского гарнизона с привлечением специалиста в отношении 

<

данные изъяты> подтверждается проведение проверки соблюдения требований ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и установлено, что сведения о заключенном государственном контракте № от 06 апреля 2020 г. размещены Э.А. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно извещению о регистрации в органе Федерального казначейства сведений о государственном контракте (его изменений, дополнений, прекращении действия), заключенном от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ сведения о контракте № заключенного ДД.ММ.ГГГГ размещены ДД.ММ.ГГГГ 

Во взаимосвязи п. 5 ч. 2 ст. 103 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о дате заключения контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанная норма направлена на обеспечение реализации основополагающих принципов законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, закрепленных в ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, действия ФИО2, который являясь должностным лицом – контрактным управляющим 

<

данные изъяты>, в установленный законом срок не разместил в единой информационной системе сведения о заключенном 06 апреля 2020 г. государственном контракте правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в обжалуемом постановлении утверждению ФИО2 о малозначительности содеянного им была дана надлежащая оценка.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям состоит в ненадлежащем отношении ФИО2 к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей. 

Законодатель, устанавливая за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер санкции 20 000 рублей, подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка размещения информации о заключенном контракте, а также стимулирует правомерное поведение должностных лиц, ответственных за осуществление закупок, и исключает малозначительность предусмотренного административного правонарушения.

При этом отсутствие вреда и ненаступление в результате административного правонарушения, совершенного ФИО2, негативных последствий не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, сведения о котором содержатся в материалах дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 указанного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, как и срок обращения его в суд с жалобой, не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако не влияющим на обоснованность назначенного ФИО2 административного наказания, изложенного законодателем в фиксированном размере.

В связи с вышеизложенным следует прийти к выводу о законности принятого заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 постановления от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Люляков