Дело № 2-184/2026

УИД 

<

номер>

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Козлова Д.А.,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении на ответчика обязанности произвести выплату премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении на ответчика обязанности произвести выплату премии, мотивируя свои требования следующим. Истец работает в Филиале акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) Кремниево-преобразовательной подстанции службы главного энергетика технической дирекции. 23 октября 2025 года приказом ответчика № 

<

номер> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения ежемесячной премии за октябрь 2025 года. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, как следует из приказа, послужило выявление факта нарушения истцом пункта 3.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н и пункта 3.14 Рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного) Кремниево-преобразовательной подстанции службы главного энергетика технической дирекции, выразившееся в производстве 17 октября 2025 года оперативных переключений включении заземляющих ножей РЗД-1 в яч. 8 РП-10/10 без применения средств защиты лица от воздействия электрической дуги. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной премии считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку задание на выполнение работ по проведению оперативных переключений истцу выдал его руководитель – старший матер ФИО3, при этом средства индивидуальной защиты лица от воздействия электрической дуги работодателем не выдавались и до применения к истцу дисциплинарного взыскания не закупались, отсутствовали на складе. Отмечает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не дана оценка тяжести проступка, предыдущей работе истца, действующих дисциплинарных взысканий не имеющего. Лишение истца премии за октябрь 2025 года повлекло за собой уменьшение размера премии по итогам 2025 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 

<

номер> от 23 октября 2025 года о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную премию за октябрь 2025 года в размере 13 343 рубля 56 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц), невыплаченную часть премии по итогам 2025 года в размере 24 010 рублей 24 копейки (с учетом налога на доходы физических лиц).

Истец ФИО1, его представитель адвокат Козлов Д.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Урал» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т. 1, л.д. 26-27об., 212-213об.).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими.

Представители третьего лица – Первичной профсоюзной организации АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель Первичной профсоюзной организации ФИО4 полагал исковые требования удовлетворению не подлежащими, поскольку истец должен был использовать выданные ему средства защиты.

Представители третьего лица – Комиссии по трудовым спорам АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник, в числе прочего, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (часть 1).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 

<

дата> 

<

номер>, приказом директора по персоналу филиала АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше от 30 января 2024 года 

<

номер>, ФИО1 принят на работу в филиал АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод»/Генеральная дирекция/Техническая дирекция/Служба главного энергетика/Кремниево-преобразовательная подстанция по профессии подсобный рабочий, на основное место работы, на определённый срок: для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки в соответствии с абзацем 9 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 73, 74-76).

01 февраля 2024 года между ФИО1 («Ученик») и АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий (АО «РУСАЛ Урал») («Работодатель») заключен ученический договор 

<

номер>-уч, в соответствии с пунктом 1.1 которого «Ученик» проходит профессиональное обучение по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». «Ученик» в период действия Трудового договора обязуется освоить профессию «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и сдать квалификационный экзамен не ниже, чем на второй квалификационный разряд. «Ученик» обязуется по предложению «Работодателя» заключить с последним дополнительное соглашение к Трудовому договору о привлечении к работе в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования при успешном окончании обучения и проработать не менее 1 года по полученной профессии (т.1, л.д. 79-80).

09 апреля 2024 года между ФИО1 («Работник») и АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий (АО «РУСАЛ Урал») («Работодатель») заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 30 января 2022 года 

<

номер>, в соответствии с которым пункт 1.2 Раздела 1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в филиал АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» по профессии Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный), 2 разряд в Кремниево-преобразовательная подстанция/ Служба главного энергетика/ Техническая дирекция/ Генеральная дирекция.

Пункт 1.5 Раздела 1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Условия труда на рабочем месте «Работника» соответствуют классу/подклассу Подкласс 3.1 класса условий труда «вредный». Класс/подкласс условий труда на рабочем месте «Работника» устанавливаются по результатам специальной оценки труда. Карта № 627А специальной оценки труда работников от 01 марта 2021 года. 1.5.1. Факторы производственной среды и трудового процесса на рабочем месте: шум, работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок, проведением на них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением» (т. 1, л.д. 81-81об.).

Как следует из Дополнительного соглашения от 25 января 2025 года к Трудовому договору от 30 января 2022 года 

<

номер>, ФИО1 присвоен 3 разряд по профессии Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) (т. 1, л.д. 83-83об.).

Как следует из пунктов 1, 3 раздела 1 Рабочей инструкции Электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного) Кремниево-преобразовательной подстанции (КПП) Службы главного энергетика Технической дирекции (далее по тексту – Рабочая инструкция электромонтера (дежурного)), утвержденной Распоряжением от 16 ноября 2023 года 

<

номер> (т. 1, л.д. 62-65об.), основной целью указанной должности является оперативное обслуживание закрепленных за ним электроустановок; обслуживание электротехнических узлов и управление ими; контроль за исправностью электроустановок и своевременное устранение неисправностей в работе оборудования в закрепленной зоне обслуживания; проведение оперативных переключений; обеспечивать правильную эксплуатацию технологического оборудования и предупреждать травматизм.

Согласно положениям Рабочей инструкция электромонтера (дежурного)), Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) (далее – электромонтер (дежурный)) обязан качественно и своевременно: выполнять сменное задание, вести все работы, строго соблюдая требования технологических инструкций, инструкций по охране труда и распоряжения непосредственного руководителя – старшего мастера КПП (пункт 2 раздела 2); соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, требований инструкций, регламентов, карт по технической эксплуатации и обслуживанию оборудования, механизмов и приспособлений (пункт 34 раздела 2); работать в выданной (в соответствии с утвержденными нормами) исправной спецодежде, спецобуви; применять средства индивидуальной защиты (защитные очки, щиток, респиратор, каска, рукавицы и др.) при выполнении работ, требующих их применения (пункт 47 раздела 2).

С указанной Рабочей инструкцией истец ознакомлен 12 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 66).

Заместителем генерального директора по оперативному управлению «РУСАЛ Кандалакша» 18 февраля 205 года утверждена Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного, старшего) «РУСАЛ Кандалакша» (т. 1, л.д. 218-225 об.).

Согласно разделу 2 «Требования охраны труда перед началом работы» указанной Инструкции, перед началом работы, до выхода на рабочее место, необходимо надеть исправную, полагающуюся по нормам спецодежду, спецобувь, каску, подготовить исправные, чистые, сухие и испытанные индивидуальные средства защиты, соответствующие характеру работы, имеющие клеймо об испытании, надеть на каску сигнализатор напряжения (пункт 2.1).

При выполнении работ необходимо контролировать наличие, исправность и правильное применение средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений, сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов, заземлений, запирающих устройств. Отключать и включать электрические аппараты, предназначенные для коммутации электрической цепи и снятия напряжения с части электроустановки (выключатель, выключатель нагрузки, отделитель, разъединитель, автомат, рубильник, пакетный выключатель, предохранитель) (далее – коммутационные аппараты) и заземлители (заземляющие разъединители, заземляющие ножи) напряжением выше 1000 В с ручным приводом необходимо в диэлектрических перчатках и применением средств защиты лица от воздействия электрической дуги (пункты 3.9, 3.14 раздела 3 «Требования охраны труда во время работы»).

Запрещается проводить работы без снятия напряжения, за исключением уборки помещений до ограждений, чистки кожухов и корпусов оборудования, возобновления надписей на кожухах, окраски бандажей, опор и специальных работ. Запрещается без полного снятия напряжения проводить обслуживание, снятие и установку рубильников, магнитных пускателей, пусковых кнопок и другой пусковой и коммутационной аппаратуры, проводить работы на кабельных сетях (пункты 3.16, 3.17 раздела 3 «Требования охраны труда во время работы»).

С Инструкцией по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного, старшего) «РУСАЛ Кандалакша» истец ознакомлен 09 января 2025 года, 18 марта 2025 года, 01 июля 2025 года (т. 1, л.д. 226).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Пункт 3.9 указанных Правил также как и пункт 3.14 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного, старшего) «РУСАЛ Кандалакша» содержит указание на необходимость применения диэлектрических перчаток и средств защиты лица от воздействия электрической дуги при проведении работ по Отключению и включению электрических аппаратов, предназначенных для коммутации электрической цепи и снятия напряжения с части электроустановки и заземлителей напряжением выше 1000 В с ручным приводом.

Таким образом, анализируя положения Рабочей инструкции электромонтера (дежурного), Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного, старшего) «РУСАЛ Кандалакша», Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, суд приходит к выводу о том, что истец должен был во время производства оперативных переключений, включении заземляющих ножей использовать средства защиты лица от воздействия электрической дуги. При этом, поскольку пункт 3.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, пункт 3.14 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного, старшего) «РУСАЛ Кандалакша» указывают на необходимость использования средств индивидуальной защиты как при включении, так и при выключении электроустановки, принимая во внимание пояснения третьего лица – старшего мастера Кремниево-преобразовательной подстанции ФИО3 о том, что истец относится к числу оперативного персонала, который занимается переключением, и, независимо, в каком состоянии находится электроустановка, переключения должны выполняться с использованием комплекта средств индивидуальной защиты, довод истца о том, что оборудование во время проведения им было отключено для проведения ремонта, вследствие чего он мог не использовать средства защиты, суд признает несостоятельным.

Приказом работодателя от 23 октября 2025 года 

<

номер> «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение 17 октября 2025 года требований пункта 3.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н и пункта 3.14 Рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного) Кремниево-преобразовательной подстанции службы главного энергетика технической дирекции, выразившееся в производстве оперативных переключений, включении заземляющих ножей РЗД-1 в яч. 8 РП-10/10 без применения средств защиты лица от воздействия электрической дуги ФИО1, табельный 

<

номер>, электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) Кремниево-преобразовательной подстанции службы главного энергетика технической дирекции «РУСАЛ Кандалакша» объявлен выговор, постановлено не начислять ежемесячную премию за октябрь 2025 года (т. 1, л.д. 9).

Приказ от 23 октября 2025 года 

<

номер> «О применении дисциплинарного взыскания» 22 октября 2025 года согласован председателем Первичной профсоюзной организации АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» С.С.В. (т. 1, л.д. 72).

Решением Комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» от 24 ноября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене депремирования отказано (т. 1, л.д. 60-61).

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1, данных работодателю (т. 1, л.д. 10), он произвел переключение РЗД-10 без средств защиты глаз и лица, поскольку специальный дугозащитный щиток работодателем ему не был выдан.

В РУСАЛ Кандалакша на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности действовал Коллективный договор на 2023-2025 годы, Приложением № 2 к которому установлены Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам «РУСАЛ Кандалакша». Согласно указанному Приложению к Коллективному договору, для профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Кремниево-преобразовательной подстанции предусмотрена бесплатная выдача щитка защитного, по норме выдачи на год – 2 единицы (номер справочника - 1308) (т. 1, л.д. 44об.).

Согласно представленной работодателем Личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) на имя ФИО1, последнему на основании пункта 1308 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам «РУСАЛ Кандалакша» положена выдача средства индивидуальной защиты – Щиток защитный КБТ Визион TITAN 04390 в количестве 1 штука на год (т. 1, л.д. 105).

Истцом в материалы дела также представлена карточка «Выдача СИЗ» (т. 1, л.д. 173-175), из которой следует, что ему выдавался Щиток защитный КБТ Визион TITAN 04391 09 апреля 2024 года (имеется отметка о возврате в связи с окончанием нормативного срока 14 февраля 2025 года), а также 14 февраля 2025 года (имеется отметка о возврате в связи с окончанием нормативного срока 26 августа 2025 года). 10 ноября 2025 года истцу выдан Щиток лицевой UVEX арт. 9722.514 (т. 1, л.д. 172-175).

Свидетель ФИО5, начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности Филиала «РУСАЛ Кандалакша» в судебном заседании пояснил, что два защитных щитка – с номером 04390 (на необходимость его выдачи истцу указано в Личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) на имя ФИО1) и номером 04391, который был фактически ему выдан, что следует из карточки «Выдача СИЗ», являются одинаковыми по свойствам, выполнены из термостойкого поликарбоната, предназначены для защиты как от отлетающих частиц, так и от воздействия высоких температур. Щиток с номером 04391 дополнительно оснащен подбородником.

Согласно ответу на запрос суда открытого акционерного общества «Суксунский оптико-механический завод» («РОСОМЗ»), являющегося производителем Щитка защитного лицевого РОСОМЗ, модели КБТ ВИЗИОН TITAN, артикул 04391, указанное средство индивидуальной защиты обладает свойствами защиты глаз и лица от механических воздействий, повышенных температур (брызг расплавленного металла и горячих частиц). Для защиты от термических рисков электрической дуги данный щиток не предназначен (т. 2, л.д. 17).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.А., кладовщик склада МТС Филиала «РУСАЛ Кандалакша», пояснила, что по профессии истца предусмотрена выдача одного защитного щитка на год, а также дополнительно на 3 года выдается щиток, который используется для защиты от поражающего воздействия электрической дуги. По состоянию на 17 октября 2025 года, на день совершения истцом дисциплинарного проступка, у ФИО1 имелся Щиток защитный КБТ Визион TITAN 04391, выданный ему 14 февраля 2025 года. При этом щиток, обладающий свойством защиты от электрической дуги истцу выдан только в ноябре 2025 года. При этом свидетель С.М.А. отметила, что отметка о списании 26 августа 2025 года защитного щитка, выданного истцу 14 февраля 2025 года, в связи с окончанием нормативного срока, сделана ею ошибочно, указанное средство защиты истцом возвращено не было.

Как следует из положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о его применении, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Анализируя письменные доказательства, представленные в материалы дела, пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, принимая во внимание, что старшим мастером ФИО3, который согласно Рабочей инструкции электромонтера (дежурного) является непосредственным руководителем электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного), ФИО1 был допущен до производства работ в отсутствие у него средства индивидуальной защиты - щитка лицевого, обладающего свойством защиты от электрической дуги; работодателем не была исполнена предусмотренная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, и истец указанным средством индивидуальной защиты обеспечен не был; учитывая, что дисциплинарным проступком является именно виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, а истец был объективно лишен возможности надлежащим образом выполнять свои обязанности вследствие отсутствия у него средства индивидуальной защиты, обладающего свойством защиты от электрической дуги, по вине работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» («РУСАЛ Кандалакша») от 23 октября 2025 

<

номер> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1

При этом довод третьего лица ФИО3 о том, что при работе с элетроустановкой при данном виде напряжения образуется дуга, то есть выброс расплавленных элементов оборудования, горючие газы, и щиток, выданный истцу, мог защитить от указанных поражающих элементов, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет, поскольку, как следует из приказа работодателя от 23 октября 2025 года 

<

номер> «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности именно за неиспользование при производстве оперативных переключений, включении заземляющих ножей РЗД-1 в яч. 8 РП-10/10 средств защиты лица от воздействия электрической дуги, которыми работник обеспечен не был.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что истец должен был отказаться от опасной работы на основании действующего на предприятии Регламента РАМ-РГ-2.4-15 «Отказ от опасной работы» не может являться основанием для оставления иска без удовлетворения, поскольку отказ от опасной работы – это право работника при безусловной обязанности работодателя обеспечить безопасные условия труда.

Работники, допустившие нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, наряду с привлечением их к дисциплинарной ответственности могут быть приказом работодателя лишены премии полностью или частично. Согласно пункту 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенной компании РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод», утвержденного Приказом КАЗ-25-П189 от 18 июня 2025 года (т. 1, л.д. 34-40об.), необходимым условием для возникновения у работника права на получение ежемесячной премии за основные результаты деятельности является отсутствие факта дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, этим же приказом установлено премию за октябрь 2025 года не начислять.

Из расчетного листка за октябрь 2025 следует, что ФИО1 была начислена премия за выполнение показателей по результатам деятельности предыдущего месяца, то есть за сентябрь, в сумме 14 075 рублей 60 копеек, в расчетном листке за ноябрь 2025 года сведения о начислении премии за октябрь 2025 года отсутствуют.

Иные основания, кроме как привлечение истца к дисциплинарной ответственности, для неначисления премии за октябрь 2025 года ответчиком не приведены, судом также не установлены.

Также в связи с наложением на истца дисциплинарного взыскания, он был частично лишен премии по итогам работы за 2025 год.

Согласно пояснениям представителя ответчика и представленным им расчетам, сумма неначисленной ФИО1 премии за октябрь 2025 года составляет 13 343 рубля 56 копеек, сумма, на которую была снижена премия ФИО1 по итогам работы за 2025 год - 24 010 рублей 24 копейки (с учетом налога на доходы физических лиц) (т. 1, л.д. 239, 240).

С учетом правовых последствий признания незаконным приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика в части не начисления премии за октябрь 2025 года, снижении размера премии по итогам работы за 2025 год, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика премии за октябрь 2025 года в размере 13 343 рубля 56 копеек, невыплаченной части премии по итогам работы за 2025 год в размере 24 010 рублей 24 копейки (с учетом налога на доходы физических лиц), подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3 000 рублей за требование неимущественного характера о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, 4 000 рублей – за требование имущественного характера о взыскании с ответчика сумм премии), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» («РУСАЛ Кандалакша») от 23 октября 2025 

<

номер> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, СНИЛС 

<

номер> ежемесячную премию за октябрь 2025 года в размере 13 343 рубля 56 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц), невыплаченную часть премии по итогам работы за 2025 год в размере 24 010 рублей 24 копейки (с учетом налога на доходы физических лиц).

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан