Дело №12-110/2019

г.

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года

город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х., 

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Промышленного района города Ставрополя от 08 июля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республике по ходатайству последнего.

Мировой судья судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлением от 11 сентября 2019 года, признав ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года ФИО1 подана жалоба, где ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу с связи с недоказанностью вины. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года в адрес ФИО1, не присутствовавшего в судебном заседании, в нарушение требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, было направлено только 11 октября 2019 года и возвращено мировому судье 25 октября 2019 года в отметкой «истек срок хранения» (л.д.56).

Копия рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена у мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 05 ноября 2019 года. 

С учетом установленного и вышеизложенного, полагаю, что срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в данном случае не пропущен. 

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства, в результате чего он был лишен возможности на защиту своих интересов в ходе судебного разбирательства, более того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушение не доказана, поскольку постановление вынесено на основании материалов, которые не могут быть использованы в качестве доказательств, при этом ФИО1 фактически не уклонялся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но поскольку ФИО1 было предложено собрать биологическую среду (мочу) в непосредственном присутствии женщины – медицинского работника, постольку ФИО1 отказался от совершения данного действия в присутствии женщины, но не отказался от медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу и доводы, приведенные в её обоснование, просил жалобу удовлетворить, пояснив при этом, что 07 августа 2019 при отложении судебного заседания мировой судья не сообщил ему о дате очередного судебного заседания, сказав, что данную информацию ему сообщат по телефону, однако о том, что судебное заседание назначено на 26 августа 2019 года ему посредством почтовой связи, посредством телефонограммы или каким-либо иным образом не сообщали, и поэтому он в судебное заседание не явился, а 19 августа 2019 года секретарь мирового судьи Эльканова звонила ему по поводу других административных штрафов, но не по поводу судебного заседания, назначенного на 28 августа 2019 года, о том, что очередное судебное заседание было назначено на 11 сентября 2019 года его также никто не известил, по месту регистрации в (адрес обезличен ) он не проживает, поскольку фактическим местом его жительства является (адрес обезличен ), поэтому судебный пристав не мог обеспечить его привод к мировому судье, более того, к его родственникам по адресу регистрации никто не приезжал и найти его не пытался, от исполнения требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение он не отказывался, в медицинском учреждении ему было предложено собрать мочу в присутствии женщины – медработника, что он отказался сделать, предлагал, если присутствие медработника обязательно обеспечить присутствие мужчины – медработника, в чем ему было отказано с оскорблениями, унижениями его человеческого достоинства, в подтверждение чего у него имеется соответствующая видеозапись, и оформлением акта о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания, содержанию решения, принятого органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании из объяснений ФИО1 и представленного им документа, удостоверяющего его личность, коим является паспорт (номер обезличен), выданный 16 января 2015 года Отделом УФМС России по (адрес обезличен ), установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). 

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что местом его фактического жительства является адрес: КЧР, (адрес обезличен ).

Из определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города Ставрополя от 08 июля 2019 года усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту его жительства: КЧР, (адрес обезличен ). 

Из определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 07 августа 2019 года усматривается, что в указанный день в судебном заседании принимал участие ФИО1, извещенный о рассмотрении дела в указанную дату посредством телефонограммы, при этом рассмотрение дела мировым судьей было отложено по устному ходатайству ФИО1 о вызове в судебное заседание лица, составившего протокол, и медицинского работника на 10 часов 26 августа 2019 года, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что присутствовавший в судебном заседании ФИО1 после судебного заседания был сразу и непосредственно извещен под роспись о дате очередного судебного заседания, более того, мировой судья не принял меры по установлению и не установил то обстоятелтьство, что фактическим место жительства ФИО1 является адрес: КЧР, (адрес обезличен ).

При этом полагаю необходимым также указать, что в соответствии с нормами статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, при этом ходатайства заявляются исключительно в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о судебном разбирательстве, назначенном на 10 часов 26 августа 2019 года, ФИО1 посредством телефонограммы (л.д.36) был извещен только 19 августа 2019 года, однако, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в судебном заседании отрицал факт получения 19 августа 2019 года телефонограммы, содержанием которого было извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 26 августа 2019 года. 

Из определений мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 26 августа 2019 года (л.д.41-42) усматривается, что в виду неявки в судебное заседание ФИО1 рассмотрение дела назначено на 15 часов 45 минут 11 сентября 2019 года, а ФИО1 подвергнут принудительному приводу.

При этом, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наряду с вынесением определения о приводе ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2019 года, в его адрес дополнительно с использованием услуг почтовой связи были направлены на указанную дату извещение, повестка с уведомлением о вручении или его извещение было осуществлено иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из акта о невозможности осуществления привода от 11 сентября 2019 года (л.д.44) усматривается, что привод ФИО1 не осуществлен в виду его отсутствия по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и невозможности установления места его пребывания.

По результатам судебного заседания, имевшего место 11 сентября 2019 года, и состоявшегося в отсутствие ФИО1 мировым судей вынесено обжалуемое постановление, из буквального содержания которого следует, что «…ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, никаких мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела не предпринял, осуществить принудительный привод в судебное заседание не удалось …».

Между тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснил, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных Статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 сентября 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал в обжалованном постановлении, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно нормам части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно нормам части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вышеизложенными способами не был извещен о рассмотрении 11 сентября 2019 года в 15 часов 45 минут дела об административном правонарушении, определением от 26 августа 2019 года ФИО1 был подвергнут мировым судьей приводу к указанному времени, который не был исполнен судебным приставом по причине отсутствия по адресу, указанному в определении о приводе, который является местом пребывание ФИО1 на регистрационном учета, но не местом его фактического и постоянного жительства. 

Акт от 11 сентября 2019 года о невозможности осуществления привода ФИО1, при отсутствии других доказательств, не может расцениваться как надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11 сентября 2019 года в отсутствие ФИО1. 

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, принимая во внимание, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 11 сентября 2019 года – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. 

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части требования о прекращении производства по делу отказать. 

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий – подпись