К делу № 2 –434/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года ст. Полтавская,

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ОАО «АК Барс» Банк не явился, просил суд рассмотреть их исковое заявление в его отсутствии.

Из искового заявления следует, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой площадью 15,5 кв. м., кадастровый номер № (далее по тексту — квартира), в размере 1 420 000 рубля сроком на 180 месяцев под 18,9 % годовых — процентная ставка была снижена до 14,9% по причине выполнения Заемщиками своих обязательств в части страхования (п. 1.1.3. кредитного договора), а Заемщики приняли на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между Банком и Заемщиками был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение № 1 к кредитному договору).

11 сентября 2015 года между ФИО2 (как покупателем), с одной стороны, и ФИО1 (продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее — договор купли-продажи).

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи цена квартиры составила 1 900 000 рублей.

15 октября 2015 года денежные средства в размере 1 420 000 рублей переведены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по его счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждаем выпиской по вкладу и банковским ордером.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

12 октября 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировало право собственности ФИО2 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

С июня 2016 года Заемщики вносили денежные средства, достаточные лишь для погашения части процентов за пользование кредитом, при этом погашение основного долга по основному долгу не производилось по причине недостаточности платежа, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.4.4.1, кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил Заемщикам расторгнуть кредитный договор, о чем направил Заемщикам соответствующие уведомления, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на 14 февраля 2017 года задолженность Заемщиков перед Банком составляет:

1) по возврату суммы основного долга -1 38457,68 руб.;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам – 7724,62 руб.;

Таким образом, общая задолженность Заемщиков перед Кредитором по кредитному договору составляет 1 389182,68 рубля, что подтверждается приложенным расчетом от 14 февраля 2017 года № 409.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, право ПАО АК БАРС БАНК на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, Заемщики указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатили, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства с их стороны. У Банка имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности. 

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Просят суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО « АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года в размере общая задолженность Заемщиков перед Кредитором по кредитному договору составляет 1 389182,68 рубля, что подтверждается приложенным расчетом от 14 февраля 2017 года № 409, в том числе:

1) по возврату суммы основного долга -1 38457,68 руб.;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам – 7724,62 руб.; 

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года, начиная с 29 декабря 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,9 % годовых.

3) Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2015 года.

4) Назначить экспертизу на предмет установления рыночной стоимости объекта

не движимости, при этом поручить проведение судебной экспертизы эксперту на усмотрение суда.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей кзо щадью 37,6 кв.м, в том числе жилой площадью 15,5 кв. м., кадастровый номер №.

5) В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года обратить взыскание на заложенную в силу закона квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой площадью 15,5 кв. м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, при этом определить начальную продажную цену заложенного

имущества (квартиры), с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

6) Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 665,66 рубля, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что действительно кредит был получен, но в силу неблагоприятных обстоятельств ним была допущена просрочка погашения кредита. В данный момент он вышел на установленный график погашения кредита, о чем банк дал соответствующую справку № 409 от 14.02.2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещался должным образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что ответчик ФИО2 стал погашать имеющуюся задолженность и поэтому расторжение кредитного договора будет преждевременной мерой воздействия на должника. 

В этой части требований истца необходимо отказать, так как своими действиями ответчик доказывает, что не лишает Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. 

Таким образом, у суда имеются все основания для применения нормы ст.450 ГК РФ согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В назначении экспертизы, на предмет установления рыночной стоимости объекта не движимости, суд считает необходимым отказать в целях избежания волокиты, так как экспертиза займет много времени, а у суда всего два месяца на рассмотрение дела по существу. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года, начиная с 29 декабря 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,9 % годовых по мнению суда не представляется возможным из - за отсутствия расчета причитающихся процентов, а суд не занимается производством расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО « АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года в размере общей задолженности Заемщиков перед Кредитором по кредитному договору в сумме 1 389182,68 рубля, что подтверждается приложенным расчетом от 14 февраля 2017 года № 409, в том числе:

1) по возврату суммы основного долга -1 38457,68 руб.;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам – 7724,62 руб.; 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 665,66 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Г. Козлов