№ 1-85/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бербасова О.Ю., 

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ПАО 

<

данные изъяты>, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 03 декабря 2019 года, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вновь управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Степная п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СМО 1345034 от 15 декабря 2019 года, проведенного в 01 час 36 минут с применением технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» с заводским номером прибора 001918 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,980 мг./л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, имеет заболевание, по поводу которого признан ограниченно годным к военной службе, на специализированных учетах не состоит, состоит в незарегистрированном браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок сожительницы от первого брака, оказывает помощь в приобретении медикаментов матери, являющейся пенсионером.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание, по поводу которого он признан ограниченно годным к прохождению военной службы, наличие положительных характеристик, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также оказание матери-пенсионеру материальной помощи в приобретении медикаментов.

Сторона защиты в судебных прениях также просила учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, с чем суд не соглашается.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении лицом информации о совершенном им или с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении дела установлено, что совершенное ФИО1 преступление, выявлено сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения, а потому какой-либо дополнительной, ранее не известной информации о нем, он органам дознания не представлял, таким образом, суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; копию свидетельства о поверке; чек алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Гаврилова