Мировой судья Мороз А.В. (№ 5-216/2023)

Дело № 12-217/2023

УИД: 51MS0009-01-2023-001575-16

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Щукина Л.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК «Буревестник»- генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 30 марта 2023 года о привлечении ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 30.03.2023 ООО «УК «Буревестник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «УК «Буревестник» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ООО «УК «Буревестник» является управляющей компанией, и возможность выплаты денежных средств зависит от их наличия на расчетном счете компании, то есть от поступления денежных средств от населения в уплату коммунальных услуг.

Общество не имело возможности оплатить штраф, так как расчетный счет находится «на картотеке», что не позволяет Обществу самостоятельно производить какие-либо действия с денежными средствами, находящимися и поступающими на данный счет и определять их очередность. По постановлению № 17191/17/51021-СД от 21.06.2019 судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области денежные средства со счета, принадлежащего Обществу в размере 30% перечисляются на депозитный счет МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области.

Полагает, что в данной ситуации Общество не может нести ответственность за несвоевременную оплату штрафа, поскольку несвоевременная оплата штрафа произошла не из-за бездействия управляющей компании, а в следствии отсутствия у Общества возможности управлять списанием денежных средств с расчетного счета. Тем самым отсутствует состав правонарушения, так как нет вины Общества и отсутствует умысел на неуплату штрафа.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что хотя в действиях ООО «УК «Буревестник» и содержатся признаки состава административного правонарушения, но эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства ввиду малозначительности совершенного ООО «УК «Буревестник» административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО «УК «Буревестник» прекратить.

ООО «УК «Буревестник» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении сторон, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области от 24.10.2022 ООО «УК «Буревестник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у ООО «УК «Буревестник» в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 02.01.2023 (последний день оплаты), оплаты не последовало. В связи с этим, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «УК «Буревестник» составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2023 с последующим направлением на рассмотрение мировому судье, которым вынесено оспариваемое постановление.

На составление протокола законный представитель ООО «УК «Буревестник», извещенный надлежащим образом, не явился. На рассмотрение дела мировым судьей законный представитель ООО «УК «Буревестник», извещенный надлежащим образом, не явился.

Действия ООО «УК «Буревестник» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК «Буревестник» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией постановления, выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего, что юридическим лицом были приняты все возможные меры для соблюдения требования закона по исполнению постановления и уплате штрафа в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что Общество было лишено возможности оплатить штраф своевременно, поскольку расчетный счет стоит на картотеке у судебных приставов, что препятствовало свободно распорядиться имеющимися денежными средствами, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Нет и доказательств того, что Общество обращалось к приставам-исполнителям по вопросу оплаты рассматриваемого штрафа, или же по вопросу отсрочки или рассрочки исполнения. Ссылка на то, что 30% от денежных средств, поступающих на счет Общества на основании постановления МСОСП по ОИП УФССП России по МО перечисляются на депозитный счет данного подразделения, не имеет правового значения. 

Доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «УК «Буревестник» от административной ответственности отсутствуют.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ООО «УК «Буревестник» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района 

<

...>/2022 от 30.03.2023 о привлечении ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УК «Буревестник»- генерального директора ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья подпись Л.В. Щукина 

Копия верна.

Судья: