Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.09.2017 года 

<

адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4 Б.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № УМЮ РФ Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, имеющего высшее образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО10, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, получив сообщение от жительницы 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1 о неправомерных действиях ее сына ФИО2, связанных с высказыванием угроз убийством своей жены, вместе с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО15 выехал к домовладению, расположенному по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где принял меры к пресечению противоправных действий ФИО2 и документированию обстоятельств происшествия. 

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, ФИО2, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО1, ФИО14, ФИО13 и ФИО11, оскорбил представителя власти – ФИО10, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные выражения в неприличной форме, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения в обществе, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан.

Он же, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 20 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики задержан и доставлен в ОП Побединское, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н., ФИО2, где в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане брюк ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 29,88 гр., который он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 29,88 гр., которое согласно перечню наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве дознания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 236-240), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что с 2002 года по настоящее время работает в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики и с того же времени состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделении полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, где примерно 20 часов 20 минут, на мобильный телефон УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО15 позвонила жительница 

<

адрес> ФИО1 и сообщила, что ее сын ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, грозится убить свою жену ФИО22 ФИО21 и своих детей. После чего он и ФИО12 выехали по адресу: Чеченская 

<

адрес>. По приезду они увидели, что ФИО2 находится на своей улице, недалеко от своего домовладения, который держал за руку маленького своего сына Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он позвал ФИО2 к себе и предложил ему пройти во двор его домовладения, на что ФИО2 отказался, после чего он сказал ему, чтобы он не привлекал внимание соседей и прошел во двор, только после этого ФИО2 согласился и прошел во двор своего домовладения. Во дворе домовладения по вышеуказанному адресу находились ФИО1, ФИО13, а также брат ФИО14 ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и ее детей, ее мужем ФИО2, после чего, при попытке им получить объяснение у ФИО2 по данному факту, последний, в присутствии вышеуказанных лиц, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти. После чего, он позвал ФИО15, который на тот момент находился в автомобиле на улице. После того как подошел ФИО15 он снова предложил ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, после чего увидев, что он не один, он не стал сопротивляться и сразу же согласился проехать вместе с ними в отделения полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>. Там же, по приезду в отделение полиции в ходе личного досмотра, в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 36 минут, у ФИО2 в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

Показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 199-201, 125-126), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 20 минут, она позвонила на мобильный телефон участкового ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО15 и сообщила, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь под воздействием наркотических средств, высказывает угрозы убийством в отношении своей жены ФИО13 и их детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО15 Они вместе с ФИО2 прошли во двор их домовладения, где участковый ФИО10 провел с ее с ним профилактическую беседу. Находясь во дворе их дома, ее сноха ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей ее сыном ФИО5. При попытке получить объяснение по указанному факту, ФИО2 в присутствии всех их выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган. Тогда участковые ФИО10 и ФИО15 предложили ему проехать с ними в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств, на что он согласился и они вместе поехали в отделения полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Затем со слов участкового ФИО10 ей стало известно, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ее сына ФИО2 изъяли пакет с содержанием наркотических веществ растительного происхождения-коноплю.

Показаниями свидетеля ФИО14(т. 1 л.д. 214-217), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час. 20 мин., его мать - ФИО1 вызвала УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО15 и сообщила, что его брат ФИО2, находясь под воздействием наркотических средств, грозится убить свою жену ФИО13 и своих детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО15 ФИО2 находился на улице, недалеко от дома, ФИО10 подозвал ФИО2 к себе и предложил ему пройти во двор дома, чтобы не привлекать внимание соседей. Только после уговоров ФИО2 согласился и прошел во двор дома. Во дворе дома находились он, его мать ФИО16 и жена ФИО2 - ФИО13 Там же ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей ФИО2 После чего при попытке ФИО10 получить объяснение у его брата ФИО2 по указанному факту, последний в присутствии их всех выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган. Время тогда было, примерно 21 час. 10 мин. Тогда ФИО10 и ФИО15 предложили ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, на что его ФИО2 согласился и вместе с ними поехал в отделения полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где дал объяснения по данному факту. Также ему со слов участкового полиции ФИО17 стало известно, что в ходе личного обыска у его брата ФИО2 в кармане брюк обнаружили и изъяли наркотическое растение коноплю. Охарактеризовать своего брата ФИО2 может только с положительной стороны, добросердечный, мягкий в отношении со всеми, послушный, очень привязан к своим детям. Но в последнее время в связи с неизвестной ему причиной сильно изменился в худшую сторону.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 10-13), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время работает в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, а также с 2017 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. В настоящее время проживает адресу вместе со своей семьей. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделении полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, где примерно 20 часов 20 минут, на его мобильный телефон позвонила жительница 

<

адрес> ФИО1 и сообщила, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии наркотического опьянения грозится убить свою жену и своих детей. После чего он вместе с участковым полиции ФИО10 выехали по адресу: Чеченская 

<

адрес>. По приезду на место ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей, мужем ФИО2 после чего при попытке участковым полиции ФИО10 получить объяснение по вышеуказанному факту, последний в присутствии вышеуказанных лиц, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно послал участкового полиции ФИО10, который находился при исполнении своих служебных обязанностей на мужской половой орган, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти. После этого ФИО2 был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО2 в левом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

Кроме того, вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 156-160), в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где со слов участвующего лица ФИО2 было нанесено оскорбление сотрудника полиции ФИО10, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 199-201, 125-126), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 20 минут, она позвонила на мобильный телефон участкового ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО15, и сообщила, что ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь под воздействием наркотических средств, высказывает угрозы убийством в отношении своей жены ФИО13 и их детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО15 На момент их приезда ФИО2 находился на улице, недалеко от их дома. Они все вместе прошли во двор их домовладения, где участковый ФИО10 провел с ФИО2 профилактическую беседу. Сноха ФИО13 подала на мужа заявление по факту угрозы убийством ее и детей. После чего при попытке получить объяснение по указанному факту, ФИО2 в присутствии всех выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью. Тогда участковые ФИО10 и ФИО15, предложили ФИО2 проехать с ними в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств, на что он согласился, и они вместе поехали в отделения полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Затем, со слов участкового ФИО10 ей стало известно, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ее сына ФИО2 изъяли пакет с содержанием наркотических веществ растительного происхождения-коноплю.

Показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 214-217), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час. 20 мин., его мать - ФИО1 вызвала УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО15, и сообщила, что его брат - ФИО2, находясь под воздействием наркотических средств грозится убить свою жену ФИО13 и своих детей. Спустя некоторое время приехали участковые ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО15 ФИО10 подозвал ФИО2 и предложил ему пройти во двор дома, чтобы не привлекать внимание соседей. Только после уговоров ФИО2 согласился и прошел во двор дома. Во дворе дома находились он, его мать - ФИО1 и сноха - ФИО13 После этого ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ФИО2 ее и детей. При попытке ФИО10 получить объяснение у его брата ФИО2 по указанному факту, ФИО2 в присутствии их всех выразился в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью. Время тогда было примерно 21 час. 10 мин. Тогда ФИО10 и ФИО15 предложили ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, на что его брат ФИО2 согласился и вместе с ними поехал в отделения полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где дал объяснения по данному факту. Также ему со слов участкового полиции ФИО17 стало известно, что в ходе личного обыска у его брата ФИО2 в кармане брюк обнаружили и изъяли наркотическое растение коноплю. Охарактеризовать своего брата ФИО2 может только с положительной стороны, он добросердечный, мягкий в отношении со всеми, послушный, очень привязан к своим детям. Но в последнее время в связи с неизвестной ему причиной сильно изменился в худшую сторону.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 10-13), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время работает в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, а также с 2017 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. В настоящее время проживает адресу вместе со своей семьей. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделении полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, где примерно 20 часов 20 минут, на его мобильный телефон позвонила жительница 

<

адрес> ФИО1 и сообщила, что ее сын ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения грозится убить свою жену и своих детей. После чего он вместе с участковым полиции ФИО10 выехали по адресу: Чеченская 

<

адрес>. По приезду на место ФИО13 подала заявление по факту угрозы убийством ее и детей мужем ФИО2, после чего при попытке участковым полиции ФИО10 получить объяснение по вышеуказанному факту, последний в присутствии вышеуказанных лиц, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти. После чего участковый полиции ФИО10 предложил ФИО2 проехать с ними в отделение полиции, что он и сделал. Там же по приезду в отделение полиции в ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО2 в левом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

Показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 244-247), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 08 май 2017 года, он находился в 

<

адрес>, в парке, где к нему подошли сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, ранее незнакомого ему гражданина, доставленного в отделение полиции, расположенное в 

<

адрес> Чеченской Республики по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Также в помещении находился еще один гражданин, которого ему представили вторым понятым ФИО20 В помещении отделения полиции перед началом проведения личного досмотра им понятым представили гражданина ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого будет проводится личный досмотр. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Затем, права и обязанности были разъяснены и ФИО2 После чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него при себе имеются. На данное предложение ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Далее, в присутствии него и второго понятого, одним из сотрудников полиции был проведен личный досмотр у ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, которые были одеты на тот момент на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников, что это за вещество, где приобрел и с какой целью хранил, ФИО2 ответил, что это побеги дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем со случайно обнаруженного куста на окраине 

<

адрес>, для личного употребления. После личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы и срезы с кистей правой и левой руки, которые были упакованы в четыре самодельных бумажных конверта и опечатаны оттисками печати «№ для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» и заверены подписями участвующих лиц. Изъятое вещество растительного происхождения также было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и также опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. На всех самодельных бумажных конвертах, а также в протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО20 (т.2 л.д.1-4л.д.), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 08 май 2017 года, он находился в парке 

<

адрес>, и к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре некого гражданина ФИО3, который был доставлен в отделение полиции 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес> Чеченской Республики по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Когда он находился в помещении отделения, туда подошел еще один гражданин, которого им сотрудники представили, как второго понятого ФИО19 Перед началом личного досмотра им разъяснили их права и обязанности. Затем, права и обязанности были разъяснены и гражданину ФИО2 На предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, если таковые при нем имеются, гражданин ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Далее, в их присутствии был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников, что это за вещество, где приобрел и с какой целью хранил, ФИО2 ответил, что это побеги дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем со случайно обнаруженного куста на окраине 

<

адрес>, для личного употребления. После личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы и срезы ногтей с кистей правой и левой руки, которые были упакованы в четыре самодельных бумажных конверта и опечатаны оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>» и заверены подписями участвующих лиц. Изъятое вещество растительного происхождения также было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>» и также заверены подписями участвующих лиц. На всех самодельных бумажных конвертах, а также в протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 74-78), согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана); 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54), согласно которого с участием понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом с резким специфическим запахом.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-6), согласно которого с участием понятых осмотрен полимерный конверт с наркотическим веществом каннабис (марихуаной), массой 29,68 г., изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 179-184), согласно которому ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен осуществлять свои процессуальные права и обязанности, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Признаков отставания в психическом развитии у ФИО2 не выявлены, хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. ФИО2 полностью способен осознавать значение своих действий.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства.

Суд, согласился с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не добыты сведения о времени и месте приобретения его ФИО2 

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную степень общественной опасности.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: женат, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с диагнозом: токсические расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин), пагубное употребление седативных или снотворных средств, не судимый.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно при назначении более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, и окончательное наказание за содеянное должно быть назначено ФИО2 в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в колонии -поселении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, установленные по делу, оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

-по ч.1 ст.228 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил зачета наказаний, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- наркотическое вещество каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции 

<

адрес> Чеченской Республики, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

Судья 

(подпись)

З.М. Таймусханова

Копия верна: 

Судья

Секретарь