№1-103/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитников - адвоката Амирасланова Р.С., представившего ордер *** и удостоверение ***, адвоката Вислобоковой Е.В., представившего ордер *** и удостоверение ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив преступные роли, находясь у ***, обратилась к престарелой Потерпевший №1, которой с целью облегчения совершения преступления представилась сотрудником социальной службы. После чего, под предлогом выдачи доплаты к пенсии, ФИО1 незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 – ***.*** ***. Находясь в помещении кухни вместе с Потерпевший №1, ФИО2 под мнимым предлогом выдачи доплаты к пенсии в сумме 500 рублей, предоставив потерпевшей денежную купюру достоинством 5000 рублей и попросив сдачу, узнав в результате, что свои денежные средства Потерпевший №1 хранит в сумке в шкафу, находящемся в гостиной квартиры. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 посредством телефонной связи пригласила в квартиру Потерпевший №1 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, с которым она ранее вступила в преступный сговор, и сообщила ему сведения о месте хранения Потерпевший №1 денежных средств. После чего ФИО1 стала отвлекать внимание престарелой Потерпевший №1, не давая ей покинуть помещение кухни квартиры, тем самым давая возможность неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникнуть в квартиру для хищения имущества. В то же время неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, через незапертую на замок входную дверь незаконно проникло в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: ***, где из сумки, находящейся в шкафу гостиной квартиры тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на 4000 рублей. 

Она же согласилась с обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошла в подъезд ***, где обратилась к вышедшей из *** престарелой Потерпевший №2 с просьбой спрятать якобы находившуюся при ней крупную сумму денег. После чего, под данным предлогом, ФИО1 незаконно проникла в жилище Потерпевший №2 - ***.*** ***, где, находясь в помещении кухни вместе с Потерпевший №2, ФИО1 под мнимым предлогом оставления на хранение своих денежных средств у Потерпевший №2, узнала, что последняя хранит свои денежные средства в шкафу в гостиной квартиры, получила сведения о месте хранения последней принадлежащих ей денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 под видом части имевшихся у нее денежных средств передала Потерпевший №2 для хранения полиграфические изделия с надписью «билет Банка приколов», выдавая их за настоящие купюры. После чего, воспользовавшись тем, что престарелая Потерпевший №2 с трудом передвигается, под предлогом оставления на хранение еще части имевшихся при ней денежных средств, прошла в гостиную квартиры, где из кошелька, находящегося в шкафу, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила в суде, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №2 о дне, месте и времени слушания уголовного дела извещена судебной повесткой и телефонограммой, не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке, просила в письменном заявлении в адрес суда об изменении категории преступления, освобождении подсудимой от уголовной ответственности за примирением сторон, т.к. причиненный преступлением материальный и моральный вред ей возмещен, а в случае, если суд не удовлетворит ее просьбу, назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимой совершены тяжкие преступления. 

*** 

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда каждой из потерпевших, принесение им извинений, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, позицию потерпевших о снисхождении к подсудимой, вплоть до изменения категории преступлений, освобождения от уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в первом преступлении, совершенном в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, другие фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления по каждому преступлению на менее тяжкую. 

Оснований для избрания и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем суд находит возможным применить к наказанию ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления того же органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева