Дело №2-780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью.

Просит взыскать с ответчиков солидарно 7700руб. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок, 6348руб. в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы на лекарства, 50000руб. компенсацию морального вреда, 25000руб. расходы представителя.

Требования мотивировала тем, что 05.03.2018г. в помещение парикмахерской-салона «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес> 14ч.30мин. вошли ФИО3 и ФИО2 в присутствии большого количества людей посетителей, потребовали в грубой форме от нее выйти в фойе ожидания клиентов из рабочего женского зала, где она осуществляла покраску и укладку волос женщины клиентки. Показывая ей лист бумаги форматом А5 утверждая, что это документ-требование ФИО и она обязана это безоговорочно подписать.

Она пыталась ответчиков вразумить, что сейчас не время и не место подписания каких-либо бумаг, кроме того с ФИО у них идет гражданский процесс по ее делу и все документы она намерена принимать только через суд.

Заявляя свое требование ответчики это делали в грубой форме, создавая впечатление у окружающих, что она обязана это сделать и зло умышлено уклоняется от этого. При этом не предоставили возможность ознакомиться с текстом документа, не представили ей экземпляр этого документа.

До этого ФИО к ней ни каких требований о вручении документа не предъявляла.

Ответчики активно требовали подписание документа кричали, громко обсуждали ее судебные дела. При таких обстоятельствах она еле закончила прическу, вынуждена была отменить другие услуги трем клиентам, назначенных на этот день и вызвать сына, чтоб уехать домой из-за скачка давления. К вечеру ей стало плохо и она вызвала скорую помощь, т.к. у нее был скачек давления и было нервное состояние, которое повлияло на изменение состояния 

<

данные изъяты>, в следствие чего произошел 

<

данные изъяты>.

Повреждение ее здоровья является результатом умышленных действий ответчиков, которые причинили вред здоровью, наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным ей вредом здоровью.

В результате противоправных действий ответчиков ей был утрачен заработок в размере 7 700руб.

Кроме физический страданий, ей причинены нравственные страдания, поскольку создали отрицательное мнение у ее клиентов и сослуживцев, подрывающих ее достоинство и репутацию, а также ответчиками были распространены сведения о ее судебных делах без ее ведома. Покушаясь тем самым на неприкосновенность частной жизни.

Моральный вред она оценивает в 50 000руб.

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что из-за действий ответчиков она утратила заработок на 7800руб. Скандал был в фойе, из-за скандала ее авторитет пострадал, нравственные и физические страдания мотивирует обращением в скорую помощь. Домой ее отвез сын, т.к. она сама не могла везти автомобиль. Она домой пришла и решила, вызвала скорую помощь, теперь ей приходиться ходить в корсете, т.к. в результате инцидента у нее защемление седалищного нерва. Ответчики требовали от нее подписать бумагу, все это длилось 40мин.

В салоне нет журнала записи клиентов, прейскурант цен висит на стене. Ответчики кричали, Артем назвал ее оскорбительным словом. Ответчики пришли в салон в 14ч.30мин., были 40мин. После 16ч. она уехала домой. В дата она проходила курс лечения у невролога. Утраченный заработок мотивируют ст.15 ГК как упущенную выгоду. Вина ответчиков в оскорблении матом, сотрудников полиции не вызывали, к административной ответственности не привлекали, уголовных дел не возбуждалось. Вину ответчиков считают в ухудшении состояния здоровья психотравмирующей ситуацией. Противоправные действия ответчиков в нарушении работы салона, т.к. у истицы вымогали подписать бумагу. Моральный вред мотивирует тем, что ее опорочили перед коллективом, но требований о защите, чести и достоинства не заявляет. Физические страдания это боль в ноге.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ее тетя ФИО попросила ее отнести ФИО1 предложение о праве пользования помещением. Подпись истицы была не нужна, им нужно было зафиксировать, что она ознакомилась с предложением. Они истицу не принуждали и не оскорбляли. Они зашли и спросили, где можно поговорить, она сама вывела их в фойе, сама на повышенных тонах стала говорить. Она предъявила ей доверенность, ФИО1 ее сфотографировала, попросила копию документа, они сделали копию и предоставили ей. Они пришли ознакомить с бумагой, истица сама их в фойе пригласила, не предложила уединиться. Первый раз они были 10мин., потом уехали делать копию, снова пришли.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что ему позвонили в 

<

данные изъяты>, попросили сходить с ФИО2 в салон к ФИО1 Они пришли попросили истицу выйти, она вышла, просили ознакомится с бумагой. Оскорблений не было. Он пришел туда свидетелем, чтоб зафиксировать факт отказа истицы от подписи в документе. 

Свидетель ФИО пояснила, что дата она записывалась в парикмахерскую 

<

данные изъяты> к ФИО1, чтобы сделать маникюр, стрижку, покраску и укладку волос. дата она приехала в 14 часов на маникюр. Маникюр сделала, а укладку, стрижку и покраску волос не смогла сделать, так как ФИО1 плохо себя почувствовала после скандала и ушла, не стала обслуживать. В салоне в коридоре был скандал. Она этого не видела, так как сидела на маникюре спиной к дверям. Маникюр она сделала. Должна была покрасить волосы, сделать стрижку и укладку. ФИО1 ушла домой, не стала ее обслуживать. Она себя плохо чувствовала. Была бледной. Даже клиентка, которую она обслуживала, ее о чем-то спрашивала, она не отвечала. Она слышала, что ругались, но что конкретно говорили слышала плохо.

Свидетель ФИО суду пояснила, что была на складе. Услышала, что кричат и вышла. Кричали ФИО3 и женщина. Клиентов просили подписать бумаги. Все были в шоке. Она посмотрела и ушла. На нее даже не обратили внимание, когда она спросила, что случилось. Говорили, что ФИО1 присвоила не свое, пользуется чужим. Все это было на повышенных тонах с криками. Полицию не вызвали, скорую помощь тоже. Успокоительные не давали. ФИО1 расстроилась, ее потрясывало. Она вся раскраснелась. После случившегося ФИО1 уехала домой на машине сама. Домой вызвала скорую. До этого инцидента она в корсете ходила, она покупала себе черный корсет.

Выслушав истицу, представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора города Нягани, полагающего, что требования истицы не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 были утверждены «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 7 700руб. Требования мотивирует тем, что не смогла обслужить трех клиентов на сумму 2900руб, 2000руб. и 2900руб.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По иску о возмещении убытков в форме упущенной выгоды применяется достаточно высокий стандарт доказывания, требуется доказать целую совокупность юридически значимых обстоятельств (п. 2 ст. 15 ГК РФ): факт и размер убытков, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением в форме действия или бездействия. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено.

Одним из наиболее сложно доказуемых элементов состава убытков является установление прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в имущественной сфере истца. По иску о взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что причинение ему убытков является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков (например, действия третьих лиц).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7). В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании не представлено доказательств, что действиями ответчиков истице был причинен вред здоровью. Истицей в материалы дела представлено информационная справка от дата о том, что ФИО1 дата. в 17ч.03мин. была оказана помощь Няганской городской станцией скорой медицинской помощи. В справке год указан дата., однако суд считает, что это описка, год дата. Однако из данной справки видно, что скорая медицинская помощь приезжала по 

<

адрес>, а ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. Таким образом непонятно, почему истица отказав клиентам в обслуживании поехала не домой, а по иному адресу, куда и была вызвана скорая помощь.

Истицей в материалы дела представлена выписки из амбулаторной карты больного от дата. Из указанной выписки видно, что ФИО1 обратилась к 

<

данные изъяты> в связи болью 

<

данные изъяты> Беспокоит длительно, последнее обострение было в дата. Диагноз: остеохондроз 

<

данные изъяты>. Хроническое заболевание, известное ранее. Назначено лечение, даны рекомендации.

Кроме этого истица в судебном заседании поясняла, что ответчики не причинили ей никакого физического вреда.

По данному поводу, в связи с причинением вреда здоровью истица полицию не вызывала, в Няганскую окружную больницу не обращалась, нет судебно-медицинской экспертизы определяющий степень вреда здоровья потерпевшей.

Не представлено доказательств, что был причинен вред здоровья истицы, что ответчики являются причинителями этого вреда.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что не представлено доказательств, что действиями ответчиков истице был причинен вред здоровью, нет заключения экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Не представлено доказательств подтверждающих размер утраченного заработка.

Нет доказательств, что по вине ответчиков истица отменила прием посетителей, т.к. правоохранительные органы не вызвались, скорая помощь в салон не вызывалась, истица уехала домой, скорая помощь вызвалась не по месту жительства истцы. Не представлено доказательств, что далее истица обращалась за медицинской помощью. 

Представленный истицей прейскурант не подтверждает цен на услуги.

Истицей не представлено доказательств, что у нее в этот день были записаны клиенты и они не получили услуги. Как пояснила истица и свидетели, ФИО1 уехала домой в 16ч. На обслуживание одного клиента для покраски, стрижки и укладки требуется не менее 3 часов, истица не обслужила по ее словам трех клиентов, т.е. ее рабочий день должен был закончиться в 1ч. ночи дата

При этом показания истицы и свидетеля ФИО разнятся, истица говорит, что домой ее увез сын, а свидетель пояснила, что истица самостоятельно уехала на машине домой.

Свидетель ФИО пояснила, что кто скандалил с истицей не видела, но после этого она была бледная, не отвечала на вопросы.

Свидетель ФИО пояснила, что после инцидента с ответчиками ФИО1 подтряхивало, она была красная.

Таким образом показания свидетелей противоречат друг другу.

В исковом заявлении истица указывает, что скорая помощь вызывалась по поводу повышения кровяного давления, из информационного справки БУ «Няганской городской станции скорой медицинской помощи» видно, что вызов был по поводу остеохондроза поясничного отдела позвоночника.

Истица не была госпитализирована.

Не представлено доказательств, когда и по какой причине она обращалась к врачу.

Истица утверждает, что после дата ей пришлось приобрести корсет, однако свидетель ФИО пояснила, что истица и ранее носила этот корсет.

Из представленных медицинских документов о дата видно, что истица проходила лечение по поводу боли остеохондроза позвоночника и болей в правой ноге.

Не представлено доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчиков и состоянием здоровья истицы, наступившими неблагоприятными последствиями.

Нет доказательств противоправного поведения ответчиков.

Истицей не представлено доказательств несения расходов на лекарства в размере 6348руб.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчики совместно причинили вред здоровью истицы.

В соответствии со ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Требований о защите чести и достоинства истица не заявляла.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом устанавливается, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

Истицей не представлено доказательств вины ответчиков в причинении ей вреда жизни и здоровью, нет доказательств, что вред причин источником повышенной опасности, в данном судебном заседании вопрос о защите чести и достоинства не рассматривался.

Истица считает, что компенсация морального вреда ей причинена действиями ответчиков в виде оскорбления.

Факт оскорбления ничем не подтверждается.

Учитывая, что материалами дела вина ответчиком не доказана, то и компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018г.

Судья Баскова Л.В.