Гражданское дело № 2-592/2020

УИД 72RS0013-01-2020-007125-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 36 155,64 руб. за период с 01 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 31 октября 2018 года ФИО3 получил от него сумму в размере 407 000 рублей путем перевода на карту ответчика № на счет № в АО «Альфа-Банк» наличными через банкомат в г. Тюмени. В качестве документов, подтверждающих передачу денежных средств, представил квитанции о перечислении денежных средств. Со слов ответчика ФИО3 денежные средства он не получал, владелец счета зачисления денежных средств истцу не известен. Ответчик присвоил денежные средства и пользуется ими, от возврата уклоняется. 19 июля 2019 года ответчику ФИО3 под роспись вручена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства в Калининском районном суде г. Тюмени установлено, что собственником счета № в АО «Альфа-Банк» является ФИО2, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего и дело направлено по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 января 2020 года (л.д. 11), в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие (л.д. 156)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 164). Участвуя в судебном заседании 02 марта 2021 года просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ФИО1 ему не знаком, никаких денежных средств от него не получал. Денежные средства получены по сделке купли-продажи криптовалюты. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 19 января 2021 года (л.д. 65), в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв (л.д. 109-114, 168-169), в котором указала, что денежные средства в сумме 407 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены по сделке купли-продажи, заключенной и исполненной 31 октября 2018 года. Факт заключения сделки и ее исполнения отражен в личном кабинете международной торговой площадки по торговле криптовалютой, расположенной на сайте 

<

данные изъяты>. В качестве покупателя выступил пользователь сайта с именем 

<

данные изъяты>. Денежные средства поступили на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» двумя транзакциями на суммы 107 000 руб. и 300 000 руб. Соответственно, две аналогичные операции по переводу денежных средств не являются случайными. Пользование системой оплаты криптовалюты с использованием системы 

<

данные изъяты> исключает возможность ошибки в указании получателя платежа, поскольку поэтапно отражает на экране принадлежность счета определенному лицу, требует подтверждения перевода путем смс-сообщения. Представленные истцом копии квитанций не являются доказательством перечисления денежных средств именно истцом, поскольку наименование плательщика в квитанциях отсутствует, подтвердить, что плательщиком является именно ФИО1, невозможно. Подобная квитанция могла оказаться в распоряжении любого лица, в том числе истца, могла быть найдена рядом с банкоматом. Кроме этого, обращает внимание суда на то, что при внесении наличных на счет через терминал после введения номера счета терминал показывает имя, отчество и первую букву фамилии владельца счета. Истец, при внесении денежных средств на счет ФИО3 не мог не заметить, что вместо «Шиянова В.Г» на экране терминала отображалось «ФИО6». В результате анализа общедоступной информации, содержащейся на сайтах районных судов г. Тюмени, обнаружено множество исков к ответчику ФИО3 о неосновательном обогащении. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В силу положений п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на счет №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО6, наличными через банкомат в г. Тюмени 31 октября 2018 года были переведены денежные средства в сумме 300 000 руб., 107 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, сведений о принадлежности счета, выпиской по счету (л.д. 9, 10, 29, 30).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены скриншоты личного кабинета международной торговой площадки по торговле криптовалютой, расположенной на сайте 

<

данные изъяты>, подтверждающие факт продажи пользователю сайта 

<

данные изъяты> криптовалюты на суммы 300 000 руб. и 107 000 руб., заверенные нотариально (л.д. 115-134), сообщение АО «Альфа-Банк» об отсутствии данных о вносителе денежных средств через банкомат 31 октября 2018 года в период с 14:14:13 (мск) по 14:19:18 (мск) в банкомате г. Тюмень с использованием системы 

<

данные изъяты>.

Так, из предоставленных письменных доказательств следует, что операция по переводу денежных средств была связана с участием в торговой сделке по купле-продаже криптовалюты Bitcoin на международной площадке сайта localbitcoins, где ответчик ФИО6 со своего аккаунта открыл контакт по продаже принадлежащей ему криптовалюты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> на сумму 407 000 руб. В качестве покупателя выступил пользователь сайта localbitcoins с именем RepоsiT, заблокированная часть криптовалюты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> с баланса истца была передана покупателю 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Обязательства по сделке купли-продажи Bitcoin сторонами были выполнены в полном объеме. 

Таким образом, ответчиком предоставлены доказательства, что денежную сумму в размере 407 000 руб. на его счет 31 октября 2018 года перевел ФИО7 ввиду совершенной между ними сделки, а потому приобретенные им денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

При этом, доказательств тому, что истец перевел денежные средства на счет ответчика ФИО6, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что предоставленные истцом квитанции не могут являться достаточным доказательством, что эти квитанции былы выдана именно истцу ввиду перечисления им денежных средств, так как такие квитанции можно найти у терминала пополнения в свободном доступе.

Также ответчиком предоставлены сведения о том, что истцом ФИО1 к первому ответчику ФИО3 предъявлены исковые заявления о неосновательном обогащении, поданные в районные суды г. Тюмени (л.д. 73-74), и после установления в ходе судебных разбирательств владельца счета, дело направляется по подсудности.

Соответственно, утверждения истца о том, что он перевел деньги ФИО3 и совершил ошибку, не могут быть приняты во внимание, так как неоднократность перечислений денежных средств через терминал, повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 407 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, как взаимосвязанные с первоначальными.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей возмещению также не подлежат согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.