Дело № 2-2018/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Тищенко Е.В., 

при секретаре Купаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу № №... - Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 990 000 рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо на то оснований.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению у ФИО1.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1,00 рубль, за период с (дата) г. по 04 октября

(дата) г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 1 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 100 руб.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, оспаривал сам факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 и просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, поскольку из выписки лицевого счета следует, что неосновательное обогащение ФИО1 произошло (дата), а истец обратился в суд лишь (дата), т.е. трехгодичный срок исковой давности им пропущен. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу № №... - Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(дата) ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обралось в суд к ФИО1 с настоящим иском, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

Согласно выписке из лицевого счета №... следует, что (дата) ФИО1 выдан 1 транш (кредит) по кредитному договору №.../№... от (дата) согласно распоряжению. Для зачисления на счет №... ФИО1 (л.д.5).

Согласно выписке из лицевого счета №... следует, что (дата) произошло зачисление на контракт клиента ФИО1 990 000 руб. (л.д.6). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ОАО КБ «Стройкредит» узнало о нарушении своего права необоснованным перечислением денежным средств (дата), а обратилось в суд с настоящим иском (дата), т.е. в срок превышающий 3 года, что является самостоятельным основанием для удовлетворения, заявленного представителем ответчика ФИО2 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в виде отказа в заявленном исковом требовании.

Каких либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, стороной истца суду не представлено. 

Учитывая, что суд отказывает в основном исковом требовании о взыскании неосновательного обогащения, в виду пропуска срока исковой давности, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко