Дело № 2-3103/2017; 2-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО4

при секретаре

с участием представителя ответчика

представителя органа опеки и попечительства

ФИО5 

ФИО6

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и по исковому заявлению ФИО10 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 обратилась в суд к ФИО9 с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На момент продажи квартира находилась в собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО1 по ? доли в праве. Стоимость квартиры составила (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей были получены до подписания договора, (иные данные) рублей переданы в момент подписания договора и (иные данные) рублей были перечислены на счета ФИО9 и ФИО8 в равных долях. Истец считая, что доля несовершеннолетней ФИО1, вырученная от продажи квартиры находится у ответчика, обратилась в суд с настоящим иском. 

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На момент продажи квартира находилась в собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО1 по ? доли в праве. Стоимость квартиры составила (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей были получены до подписания договора, (иные данные) рублей переданы в момент подписания договора и (иные данные) рублей были перечислены на счета ФИО9 и ФИО8 в равных долях. При этом, истец считает, что у ФИО9 перед ней возникло неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей, которое должно быть взысканы в её пользу.

ФИО8 и ФИО10 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО9 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО8 не согласился, просит в их удовлетворении отказать. С исковыми требованиями ФИО10 согласился частично, поскольку признаёт, что у ФИО9 перед ФИО10 возникло неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей. При этом, считает, что проценты на сумму неосновательного обогащения должны рассчитываться с момента заявления требований, а не с момента перечисления денежных средств, поскольку покупатель при перечислении денежных средств нарушил принцип долей. 

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата), ФИО8, ФИО1, ФИО10 и ФИО9 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) передана трёхкомнатная квартира №, расположенная в доме № в (адрес).

(дата) между ФИО9, ФИО8, действующей от себя и от имени ФИО10, а также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 (продавцы) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно пункту № договора купли-продажи, стороны оценили квартиру в (иные данные) рублей. При этом, расчёт между сторонами производится в следующем порядке: 

- (иные данные) рублей – собственные средства покупателей – переданы продавцам до подписания договора;

- (иные данные) рублей – собственные средства покупателей – переданы продавцам при подписании договора в присутствии нотариуса;

- (иные данные) рублей – денежные средства, предоставленные публичным акционерным обществом «(иные данные)», которые будут переданы продавцам в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям.

(дата) произведена государственная регистрация договора купли-продажи. 

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) ФИО3 были перечислены денежные средства в размере (иные данные) рублей на имя получателя ФИО9, и (иные данные) рублей на имя получателя ФИО8

Кроме того, (дата) на счёт ФИО8 были перечислены денежные средства в размере (иные данные) рублей. 

Таким образом, учитывая стоимость квартиры, определённую договором купли-продажи, доля каждого собственника в денежном выражении составляет (иные данные) рублей ((иные данные)/4).

При этом, от продажи квартиры ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, получены денежные средства в общем размере (иные данные) рублей ((дата) – (иные данные) рублей; (дата) – (иные данные) рублей и (дата) – (иные данные) рублей), ФИО9 получены денежные средства в общем размере – (иные данные) рублей ((дата) – (иные данные) рублей и (дата) – (иные данные) рублей), а ФИО10 получены денежные средства в размере (иные данные) рублей ((дата)).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, поскольку истцом от продажи квартиры были получены денежные средства в общем размере (иные данные) рублей, что соответствует 2/4 доли в праве собственности, и у ФИО9 перед истцом с несовершеннолетней дочерью отсутствует неосновательное обогащение.

В свою очередь, разрешая исковые требования ФИО10, суд находит их законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика перед ФИО10 имеется неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей, полученное от продажи квартиры.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что о сумме неосновательного обогащения ФИО9 стало известно (дата) при поступлении на её счёт денежных средств в размере (иные данные) рублей, в связи с чем, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить с (дата).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО9 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 357 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчёта:

- с (дата) по (дата) (25дн.): 375000x25x9,25%/365 = 2 375,86

- с (дата) по (дата) (91 дн.): 375000x91x9%/365 = 8 414,38

- с (дата) по (дата) (42дн.): 375000x42x8,5%/365 = 3 667,81

- с (дата) по (дата) (46 дн.): 375000x46x8,25%/365 = 3 898,97.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате ФИО10 при подаче искового заявления составлял 7 144 рубля от цены иска в размере (иные данные) рублей. В свою очередь, ФИО10 государственная пошлина была уплачена в размере (иные данные) рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину ФИО10 вправе возвратить в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшуюся часть государственной пошлины суд возмещает ФИО10 пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, отказать. 

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в сумме 375 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 357 рублей 02 копейки и 7 124 рубля 71 копейку, всего 400 481 (четыреста тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись