Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 71 642,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2349,27 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2014 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 947,37 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2016, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 325 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.07.2015, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 552,31 руб..

По состоянию на 10.04.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 71 642,31 руб., из них: просроченная ссуда – 61 183,6 руб., просроченные проценты – 7756,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1160,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1541,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. 

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 819, 811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, указала на то, что по условиям кредитного договора ей был предоставлен кредит в размере 78 947,37 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 мес. Полная стоимость кредита составила 34,33% годовых. На руки ей было выдано 60 000 руб., сумма в размере 18 947,37 руб. была удержана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования, что является нарушением прав потребителя на свободный выбор услуги. 

13.05.2016 ответчику была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. В период с 19.07.2014 по 19.05.2016 ответчик производила оплату ежемесячных платежей, согласно графику. Ответчик не уклоняется от уплаты кредита, что подтверждается квитанциями об оплате. Общая сумма выплат по кредиту составляет 58 551,74 руб. В связи с наступившим страховым случаем, ответчик уведомила банк и подала заявление на выплату ей страхового возмещения. Ей было отказано в признании наступившего события страховым случаем и в выплате страховой суммы. В последующем она не могла производить погашение кредитной задолженности в связи с наличием заболевания и ухудшением ее финансового положения. 

Полагает, что для расчета неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов применение двукратной учетной ставки Банка России будет соразмерно последствиям нарушения кредитного обязательства, с учетом имущественного положения и состояния здоровья ответчика.

Также ответчик ссылается на то, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки в размере 120% годовых от просроченной исполнением суммы, а также просит суд учесть, что ею предпринимались меры к погашению задолженности по кредитному договору. Также ответчик указывает на то, что взимание Банком комиссии за подключение к Программе Страхования является нарушением закона. При заключении кредитного договора Банк обусловил выдачу кредита услугой по страхованию. Условия страхования ответчику разъяснены не были, размер комиссии по страхованию указан не был, у ответчика не было выбора страховой компании. Встречный иск предъявлять не желает, свой расчет задолженности также предъявлять не желает. В расчете истца были учтены все произведенные ею платежи в погашение кредита. Однако, она полагает, что сумма комиссии за подключение к Программе Страхования и начисленные на нее банком проценты должны быть исключены из расчета задолженности, представленного в суд истцом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитором и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением-офертой со страхованием *** заемщик ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, просит ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с нею, посредством акцепта настоящего заявления-оферты, в том числе договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. 

Она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Она заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомлена, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты.

ФИО1 принимает График осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью данного заявления-оферты. 

ФИО1 обязуется в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа». 

ФИО1 гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом она обязуется уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств одним из способов, указанных в разделе «Г» настоящего заявления-оферты. 

В случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты ФИО1 поручает Банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета, в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату (ей известно, что она имеет право уплатить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком не за счет кредитных средств). 

ФИО1 дает Банку свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев:

смерти заемщика;

постоянной полной нетрудоспособности заемщика;

дожития до события недобровольной потери заемщиком работы;

первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. 

ФИО1 предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. 

ФИО1 понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен мне банком. 

ФИО1 полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Она понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную ей Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа.

ФИО1 полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

Разделом «Б» заявления-оферты, установлено, что сумма кредита составляет 78 947,37 руб., срок кредита: 60 мес., процентная ставка по кредиту: 29,90% годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,40% годовых от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В заявлении содержится отметка, заверенная подписью ответчика, о том, что заемщик с условиями данного продукта полностью ознакомлен; условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получил.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - 78 947,37 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 29,90% годовых. В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи: по уплате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 18 947,37 руб. 

Согласно п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Из п. 6.2. Условий следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании. 

Кроме того, в материалы дела истцом ПАО «Совкомбанк» представлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания от 19.06.2014, в соответствии с которым ФИО1 понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховщиком ЗАО «МетЛайф» по следующим рискам:

смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 19.08.2016, в которой Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления указанной претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 19.08.2016 составляет 66 041,75 руб. 

Между тем, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено. 

Ответчиком по делу оспаривались заявленные требования истца ПАО «Совкомбанк» и было указано на то, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, ответчик не оспаривает, что она не исполняет своих обязательств по договору, ссылаясь на ухудшение состояния ее здоровья, установление инвалидности, трудное материальное положение. 

При этом судом достоверно установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 обратилась с заявлением, в котором указала, что она понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховщиком ЗАО «МетЛайф». ФИО1 осознает, что будет застрахована по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания или состояния. Также в указанном заявлении обозначено, что она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

Согласно данному заявлению ФИО1 заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования, также она понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

При этом как следует из указанного заявления, ФИО1 осознает, что она также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия Банка.

При таких обстоятельствах, суд установил, что при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» *** от 19.06.2014 у заемщика ФИО1 был выбор на заключение договора страхования, либо отказ от его заключения. 

На основании заявления на страхование ФИО1 ее ответственность по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» была застрахована предложенным ей ПАО «Совкомбанк» страховщиком ЗАО «МетЛайф» по указанным в заявлении страховым рискам. 

Кредитный договор *** от 19.06.2014, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от заключения договора страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита. 

Судом по делу установлено, что в заявлении на страхование, которым истец выразила согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заемщик выражает свое волеизъявление подписью. При этом по условиям кредитного договора *** от 19.06.2014, ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием. При этом сам кредитный договор, состоящий из заявления-оферты, условий кредитования и кредитного договора, не содержит ссылок на обязательное заключение договора страхования, при его заключении. Воля заемщика на заключение договора страхования была выражена ею в отдельно оформленном ею заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В кредитном договоре указан лишь размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который также не содержит утвердительных условий о том, что включение в программу страховой защиты заемщиков при заключении кредитного договора *** от 19.06.2014 является для заемщика ФИО1 обязательным. 

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ, в связи с чем при заключении кредитного договора истцом был оплачен страховой взнос в размере 18 947,37 руб. 

Таким образом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части оплаты страхового взноса на личное страхование, ФИО1 была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Между тем ее собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа в оплате страховых взносов, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по их уплате.

Доводы ФИО1 о том, что банком неправомерно была удержана денежная сумма в размере 18 947,37 руб., которая была включена в стоимость кредита по кредитному договору *** от 19.06.2014, в то время как ей необходим был кредит в сумме 60 000 руб., опровергаются пунктом 4 заявления – оферты со страхованием, с которым заемщик ФИО1 обратилась в кредитную организацию ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредита, согласно которому в случае акцепта Банком настоящего заявления, она поручает Банку без дополнительного распоряжения с ее стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату (при этом заемщику известно, что она имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств). В указанном разделе заявления имеется разделы «Да, за счет кредитных средств» и «Нет, оплата за счет собственных средств», при этом заемщиком была проставлена отметка о том, что она просит произвести оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты за счет кредитных средств.

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что навязывание истцу ответчиком услуги страхования при выдаче кредита не было. Какие-либо права ФИО1 нарушены не были, предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению. 

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по кредитному договору составляет 61 183,6 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы ответчика об исключении из расчета задолженности, представленного истцом суммы комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков и начисленных на нее процентов, являются не состоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 19.06.2014, а также согласно выписке по счету по данному договору с 19.06.2014 по 10.04.2017 сумма задолженности по просроченным процентам составляет 7756,91 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение. 

Суд соглашается с расчетами истца, согласно которым сумма штрафа за просрочку уплаты кредита, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1160,58 руб., за просрочку уплаты процентов - 1541,22 руб. 

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 19.06.2014 в общем размере 71 642,31 руб., из них: просроченная ссуда – 61 183,6 руб., просроченные проценты – 7756,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1160,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1541,22 руб.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик не представил доказательства наличия явной несоразмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд отклоняет доводы ответчика о применении для расчета неустойки двукратной учетной ставки Банка России и не находит оснований для уменьшения неустойки. 

Судом обозревались представленные ответчиком квитанции об оплате кредитной задолженности за период с 19.01.2014 по 19.01.2016. Свой расчет задолженности ответчиком в суд представлен не был. 

Доводы ответчика о том, что ей установлена инвалидность по общему заболеванию с 19.05.2016, в подтверждение чего в дело представлены акты МСЭ от 23.05.2016, 01.06.2017, справка серии МСЭ-2015 *** на имя ФИО1, согласно которым ей установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она по состоянию здоровья не может погашать кредитную задолженность, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, а потому подлежат отклонению как необоснованные. Указанные ответчиком обстоятельства об ухудшении ее финансового положения не могут рассматриваться судом как исключительные и освобождающими ее от исполнения принятых на себя обязательств. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Такое обстоятельство должно носить объективный характер и не зависеть от воли и действий сторон обязательства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренной ч.1 ст. 416 ГК РФ невозможности исполнения обязательства, ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика об установлении чрезмерно высокого процента неустойки в размере 120% годовых от просроченной исполнением суммы судом отклоняются, поскольку они не подтверждены доказательствами, ответчик ФИО1 не указала основания, по которым данный процент неустойки не соответствует закону, требования о признании кредитного договора в части установления размера неустойки недействительным ответчиком по данному делу не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 2349,27 руб. ((71 642,31 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 198 от 14.04.2017 на сумму 1174,63 руб., № 391 от 23.11.2016 на сумму 1174,64 руб., обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 71 642,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина