Материал № 12-149/2024

УИД 42RS0022-01-2024-000792-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Топорков К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 

<

дата> в 11 час. 15 мин. управляя транспортным средством ГАЗ 330232 (г/н 

<

номер>) в 

<

адрес>, в нарушение п.6.1 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 (г/н 

<

номер>) под управлением Х.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий районный суд перенаправленной по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление 

<

номер> от 

<

дата> признать его незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивирует тем, что решение является необоснованным, поскольку в соответствии с п.13.4 ПДД РФ водитель автомобиля ВАЗ2106 г/з 

<

номер> при повороте налево должен был убедиться в безопасности своего маневра и обязан уступить дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, т.е. ему. ФИО1 двигался прямо, подъехал к перекрестку на зеленый сигнал светофора.

ФИО1 в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 –Коробочкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление 

<

номер> от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, которым было вынесено оспариваемое постановление – ФИО2, в судебном заседание просил жалобу оставить без удовлетворения, так постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Х., которому административным правонарушением причинен материальный вред, в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 –Коробочкину А.В., ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщенную к нему видеозапись приходит к нижеследующему.

Согласно содержанию ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КРФобАП, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Таким образом, в соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглый желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 ПДД РФ;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 

<

дата> в 11 час. 15 мин. управляя транспортным средством ГАЗ 330232 (г/н 

<

номер>) в 

<

адрес>, в нарушение п.6.1 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 (г/н 

<

номер>) под управлением Х., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доводам ФИО1 о том, что он, завершая маневр проезд перекрестка 

<

адрес>, выехал на перекресток на «зеленый» сигнал светофора, суд относиться критически, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются видеозаписью просмотренной в судебном заседании, которая позволяет прийти к выводу о том, что в момент приближения к месту совершения административного правонарушения (до выезда на регулируемый перекресток) включился зеленый мигающий сигнал светофора, после чего включился желтый сигнал светофора, а потом, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток указанных улиц и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ2106 г/з 

<

номер> под управлением Х., выехавшего на перекресток на разрешающий сигнал светофора. 

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, согласуется с показаниями участников ДТП и составленной ими схемой ДТП, а так же объяснением ФИО1 записанными в протоколе 

<

номер>, о проезде на «желтый» сигнал светофора.

На основании п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> является законным и подлежит оставлению без изменения, оснований для изменения правовой оценки установленных должностным лицом обстоятельств дела, переквалификации деяния ФИО1, изменения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: К.В. Топорков

Подлинник документа находится в деле № 12-149/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.