УИД 61RS0№-95

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Горяевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гулбандяна А.Ю., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован: не имеет места регистрации; проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, место работы: ИП ФИО6 - промышленный альпинист, не женат, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 28 минут, находясь вблизи 

<

адрес> на пер. Деревянко 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами с.ш. 47.202871, в.

<

адрес>.686847, возле обочины проезжей части, в водостоке, нашел и забрал себе, тем самым незаконно приобрел, прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, частично обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, массой не менее 3,74 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, который стал незаконно хранить в кармане нагрудной сумки черного цвета, надетой на нем, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1 выявлен сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, пер. Деревянко, вблизи 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ и в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в личных вещах, а именно в кармане нагрудной сумки черного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, частично обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,74 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, свои показания на стадии предварительного расследования подтвердил полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он прогуливался по 

<

адрес>, поднимаясь по 

<

адрес>, в близи 

<

адрес> около обочины проезжей части в бетонном водостоке он увидел прозрачный зип-пакет, который был частично обмотан изолентой синего цвета, подняв его и немного сняв изоленту, он увидел что в полимерном зип-пакете находится порошкообразное вещество белого цвета. Понюхав данный пакет, он почувствовал, что от него исходит запах наркотического средства «соль», данный запах ему известен, так как ранее он употреблял наркотики, он решил сохранить данный зип-пакет с веществом для личного потребления, без цели сбыта. Далее он обернул этой изолентой данный зип-пакет и убрал его в карман нагрудной сумки черного цвета, надетой на нем. После этого он направился в сторону своего дома по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с целью употребления наркотического средства, которое находилось в найденном им зип-пакете. Подойдя к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>-на-дону, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем сообщили, что у него имеются признаки состояния опьянения, на что он им ответил, что данный факт возможен, так как он периодически употребляет наркотики. Далее сотрудники полиции предложили ему проследовать в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, был осуществлен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, есть ли у него при нем запрещенные средства или вещества, на что он сообщил, что таковые имеются. В результате личного досмотра у него изъят из кармана нагрудной сумки черного цвета, надетой на нем, прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, частично обмотанный изолентой синего цвета, который затем упакован, опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. На вопрос о содержимом пакета он ответил, что в нем предположительно находится наркотическое средство «Соль», которое он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ и хранил при себе для личного пользования без цели сбыта (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра. Придя в дежурную часть совместно со вторым представителем общественности, им представили ранее ему незнакомого проверяемого по имени ФИО1. Далее сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нем средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что он пояснил, что имеются. В результате личного досмотра у ФИО1 в кармане нагрудной сумки черного цвета, надетой на нем, обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обмотанный изолентой синего цвета. Данный пакет изъят и помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была скреплена нитью, опечатана, на бирке поставили подписи все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что в данном свертке предположительно находится наркотическое средство «соль», которое он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра. Придя в дежурную часть совместно со вторым представителем общественности, им представили проверяемого по имени ФИО1. После этого сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нем средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что он пояснил, что имеются. В результате личного досмотра у ФИО1 в кармане нагрудной сумки черного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обмотанный изолентой синего цвета. Данный пакет изъят и помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была скреплена нитью, опечатана, на бирке поставили подписи все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что в данном свертке предположительно находится наркотическое средство «соль», которое ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН РЛУ МВД России на транспорте. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. В 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный гражданин поднялся со стороны лесополосы и вышел на пер. Деревянко 

<

адрес>, остановился вблизи обочины проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>, по пер. Деревянко, 

<

адрес>, где поднял с бетонного водостока какой-то предмет. Далее, неустановленный гражданин осмотрел неизвестный предмет, который поднял и убрал его в нагрудную сумку черного цвета надетой на нем. После чего, неустановленный гражданин направился выше по переулку Деревянко в сторону 

<

адрес>. В 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный гражданин проходил мимо 

<

адрес> по пер. Деревянко, 

<

адрес>, ввиду того, что по внешним признакам последний находился в состоянии опьянения, было принято решение о задержании неустановленного лица. Они подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Попросили также представиться данного мужчину, на что тот назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с его нервным состоянием и признаками опьянения, хотя запах алкоголя отсутствовал, принято решение о его задержании. На замечание, что у него имеются признаки состояния опьянения, тот ответил, что это возможно, так как периодически тот употребляет наркотики. После чего ФИО1 было предложено проехать в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу 

<

адрес>, для выяснения всех обстоятельств и личного досмотра данного мужчины. По прибытию в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в присутствии двух понятых осуществлен личный досмотр ФИО1, в результате которого у него обнаружен изъят из кармана нагрудной сумки черного цвета, надетой на нем, прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, перемотанный изолентой синего цвета. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился. Также от ФИО1 принято объяснение, в ходе которого он пояснил обстоятельства приобретения им изъятого вещества. Также было принято решение о проведении осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по пер. Деревянко 

<

адрес> (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Примерно в 12 часов 35 минут этого дня в помещение дежурной части доставлен ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Для проведения его личного досмотра сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции, производившему личный досмотр ФИО1, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, из кармана нагрудной сумки черного цвета, надетой на нем, достал прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри и обмотанный изолентой синего цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке предположительно находится наркотическое средство, которое тот хранил для личного употребления. Вышеуказанный сверток изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была скреплена нитью, опечатана и на бирке поставили подписи все участвующие лица. Затем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица после личного ознакомления. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Со стороны сотрудников полиции никакого морального или физического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 64-66).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, а также показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на исследование кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 3,74 г. содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по пер. Деревянко 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам с.ш. 47.202871, в.

<

адрес>.686847, где ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри кристаллическим веществом бежевого цвета, остаток массой 3,64 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, изолента синего цвета (л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, остаточной массой 3,64 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 50-51);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри кристаллическим веществом бежевого цвета, массой 3,74 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены следующие документы: постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», справка о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 44);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.07.2023, согласно которому было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за неустановленным лицом по прозвищу «Сопля» (л.д. 45);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.07.2023, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления (л.д. 46).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий соответствуют требованиям закона, в них полно отражены результаты проведенных мероприятий, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

У суда не имеется оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составленные по результатам их проведения документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Эти результаты могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им статуса доказательств по уголовному делу у суда сомнений не вызывает.

Выводы проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертное исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденный перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере» нашло свое подтверждение. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,74 г., является крупным размером.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в период обучения в школе становился призером олимпиад.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. ФИО1 изначально давал признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу, добровольно в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), указал место, где он обнаружил наркотическое средство. В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) подробно и добровольно описывает хронологию своих действий по приобретению и хранению наркотического средства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего сына (13 лет), а также наличие на иждивении престарелой бабушки, являющейся инвалидом по зрению.

Судом установлены следующие обстоятельства, отягчающие наказание:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В действиях ФИО1 в соответствии с пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, ФИО1 совершил инкриминируемое умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания при рецидиве суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются, поэтому подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлены предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, а также подсудимый считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Средства, подлежащие выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.10.2023 (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри кристаллическим веществом бежевого цвета, остаточной массой 3,64 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, переданное на хранение в камеру хранения Ростовского ЛУ МВД России на транспорте - хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица