Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. в 14.15 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в страховой компании «Альфа» страховой полис № под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО1 Истец ДД.ММ.ГГГГг., обратившись к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения был направлен на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГг. после первичного осмотра истец получил от ответчика страховую сумму в размере 16 100 руб. ДД.ММ.ГГГГг. после повторного осмотра истец от ответчика получил страховую сумму 6 100 руб. (справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг. Не согласившись с указанной суммой выплат страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о взыскании дополнительной суммы по ОСАГО ввиду несоответствия ее размера повреждениям, причиненным автомобилю и утрате товарной стоимости ТС. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил дополнительно 71 622 руб. 67 коп. Из них 19 900 р. за утрату товарной стоимости ТС и 51 722р. 67к. за вред, причиненный транспортному). Общая сумма страховых выплат оставила 93 822 р. 67к. Истец, не согласившись с указанной суммой ввиду того, что её недостаточно для проведения ремонта автомобиля, обратился за проведением независимой оценки в центр судебных экспертиз «Экстерт - Профи». Согласно результатам калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, проведенной в центре судебных экспертиз «Эксперт - Профи», от 05.04.2018г., размер причиненного истцу материального ущерба – расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили 99 019,64 руб., величина утраты товарной стоимости - 42 600 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 47 796,97 руб. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 47 729,97 руб. – недоплаченное страховое возмещение, 22 700 руб. – недоплаченную сумму утраты товарной стоимости, неустойки за 100 дней просрочки выплаты – 47 797 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 5000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 1700 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, уточнил заявленные требования, просит суд взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 49 560,89 руб., недоплаченную сумму утраты товарной стоимости 7 170,54 руб., 113 462 руб. – неустойку, 5000 руб. – расходы на проведение независимой оценки, 25 000 руб. – компенсацию морального вреда, 1700 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» (л.д. ). 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался, представил письменное возражение на иск. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, п. 29, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, что 15.07.2017г. ФИО2 заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки Volkswagen Caravelle, 2013 выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. 

<

***> принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ. в 14.15 по адресу: Московская 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в страховой компании «Альфа» страховой полис № под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО1 Истец ДД.ММ.ГГГГг., обратившись к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения был направлен на проведение независимой экспертизы (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГг. после первичного осмотра истец получил от ответчика страховую сумму в размере 16 100 руб. ДД.ММ.ГГГГг. после повторного осмотра истец от ответчика получил страховую сумму 6 100 руб. (справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг. Не согласившись с указанной суммой выплат страхового возмещения, истец 06.04 2018г. направил ответчику претензию о взыскании дополнительной суммы по ОСАГО ввиду несоответствия ее размера повреждениям, причиненным автомобилю и утрате товарной стоимости ТС. 09.04.2018г. ответчик выплатил дополнительно 71 622 руб. 67 коп. Из них 19 900 р. за утрату товарной стоимости ТС и 51 722р. 67к. за вред, причиненный транспортному). Общая сумма страховых выплат составила 93 822 р. 67 коп. (л.д. 90-92). 

Истец, не согласившись с указанной суммой ввиду того, что её недостаточно для проведения ремонта автомобиля, обратился за проведением независимой оценки в центр судебных экспертиз «Экстерт - Профи». 

Согласно результатам калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Caravelle ВТ 1 ZZ7HZEH054872, г.р.з. 

<

***> проведенной в центре судебных экспертиз «Эксперт - Профи», от 05.04.2018г., размер причиненного истцу материального ущерба – расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили 99 019,64 руб., величина утраты товарной стоимости - 42 600 руб. (л.д. 22-53). 

В рамках дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «КИВ» действительная стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 с учетом износа, в результате повреждений, полученных в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., на основании требований Положения о единой методике, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. №-П, составляет 123 483,36 руб., утрата товарной стоимости 27 070,54 руб. 

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку не имеется оснований не доверять ему. 

Учитывая, что ответчиком была произведена выплата в сумме 93 822,67 руб., 

невыплаченное страховое возмещение составляет ((123 483,36 + 27 070,54) – 93 822,67 = 56 731,23 руб. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 56 731,23 руб. также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки и штрафа. 

Истцом представлен расчет неустойки с 19.03.2018г. на 02.10.2018г. за 200 дней просрочки: 56 731,23 /100х200= 113 462,46 руб. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя степень ответственности ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумного баланса права и интересов сторон, суд определяет размер неустойки ко взысканию, равный сумме недоплаченного страхового возмещения - 56 731,23 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 20 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

На основании ст. 15 ГК РФ и Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб. (л.д.56) центра судебных экспертиз «Эксперт - Профи», поскольку они являются вынужденными убытками истца, а также её результаты согласуются с результатами судебной экспертизы. 

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб. также подлежат взысканию в пользу истца, так как она выдана на ведение конкретного дела (л.д.57). 

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3469,25 руб. (3200 руб. + 2 проц. от ((56 731,23 + 56 731,23).-100000 руб.) = 3469,25 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в общей сумме 56 731,23 руб., неустойку 56 731,23 руб., 5000 руб. – расходы на оценку центра судебных экспертиз «Эксперт - Профи», 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф - 20 000 руб., 1900 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, а всего 150 362 (сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят два) руб. 46 коп. 

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 113 462 руб., отказать. 

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину 3469,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

_________________