Дело №5-69/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Н.Б. Симон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, при проведении административного расследования по жалобе Потерпевший №1 (вх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ), поступившей из прокуратуры .... обнаружено, что ООО «Сибирская долина» нарушаются требования ч.1 ст. 9. ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно эксплуатация опасного производственного объекта сети газоснабжения .... осуществляется без лицензии на данный вид деятельности; отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте сети газоснабжения .... не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте сети газоснабжения ...., в том числе:

-отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание объектов в случае аварии;

- отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не планируются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах.

Действия ООО «Сибирская долина» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сибирская долина» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Сибирская долина» ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили при привлечении ООО «Сибирская долина» к административной ответственности не назначать наказание в виде административного приостановления опасного производственного объекта сети газоснабжения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору из прокуратуры Центрального района г.Барнаула поступило обращение Потерпевший №1 (вх. 2ж от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушениях законодательства в деятельности ООО «Сибирская долина», а именно эксплуатация опасного производственного объекта сети газоснабжения .... (.... протяженностью 7,5 км и внутрипоселковые газовые сети протяженностью около 30 км) без лицензии на данный вид деятельности.

На основании данного обращения государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Сибирская долина».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось. 

Так, в день возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлен запрос в ООО «Сибирская долина» о предоставлении документов на сети газоснабжения, ответ на него поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом осуществлен выход по месту нахождения сооружений и технических устройств сетей газоснабжения .... Иных процессуальных действий, направленных на получение соответствующих доказательств, по делу не проводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Сибирская долина» ФИО4 приглашен для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, совершение указанных действий не требовало значительных временных затрат. Какой-либо экспертизы или подобных действий по делу не проводилось.

Таким образом, поскольку фактически по делу административное расследование не проводилось, то проверка в отношении ООО «Сибирская долина» должна была проводиться с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статья 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

Вместе с тем распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя надзорного органа о проведении проверки не выносились, акт проверки в материалах дела отсутствует.

Поводов, перечисленных в ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ, позволяющих не применять положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, на основании материалов дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечисленные выше нарушения закона являются грубыми согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае доказательства по делу получены с такими нарушениями, дело возбуждено с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку полученные в ходе производства по делу доказательства наличия состава административного правонарушения признаны судьей недопустимыми, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения.

Судья Н.Б. Симон 

Копия верна:

Судья _____________ Н.Б.Симон

Секретарь _____________ ФИО5

УИД 22RS0068-01-2019-001407-17