Дело №2-5/2020 (№2-186/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве кадастровых работ с целью межевания и установления границ земельного участка истца, было выявлено, что участок ответчика поставлен на кадастровый учет с ошибкой в части описания границ, поскольку они накладываются на фактические границы земельного участка истца. При этом с ДД.ММ.ГГГГ спора по фактическим границам земельного участка истца с соседями не возникало. В связи с изложенным, просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), и исключить данные сведения из ЕГРН. 

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Областное государственное унитарное предприятие «Орловский центр недвижимость» (в настоящее время Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» - далее по тексту БУ ОО «МР БТИ»), Закрытое акционерное общество «Акрос» (далее по тексту – ЗАО «Акрос»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований уточнила и просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом указала на то, что ответчик не обрабатывает свой земельный участок на протяжении длительного периода времени (более 9 лет), участок зарастает сорной травой и деревьями. На письма истца с просьбой об исправлении реестровой ошибки, от ФИО3 ответа не последовало. 

Представитель третьего лица БУ ОО «МР БТИ» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является перевод границ земельного участка с кадастровым номером № (уточнение границ которого производилось в марте 2010 года) в новую систему координат, которая действует с апреля 2018 года, и при перерасчете координаты земельного участка ответчика сместились. При этом указал, что в случае исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, собственник данного объекта недвижимости не лишен права провести межевание своего земельного участка в пределах его площади. 

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области»), Новосильского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ЗАО «Акрос», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили. От ЗАО «Акрос» в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Неявка в судебное заседание ответчика, представителей третьих лиц, при указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица БУ ОО «МР БТИ» ФИО2, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 данного Федерального закона).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Новосильского районного суда Орловской области от 25 июля 2019 года за истцом ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены 

<

данные изъяты>

Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН (л.д.20-21).

Согласно доводам искового заявления, истец с целью определения границ принадлежащего ей земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 

<

данные изъяты>

Из пояснений в судебном заседании представителя третьего лица БУ ОО «МР БТИ» геодезиста ФИО2 следует, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является перевод границ земельного участка с кадастровым номером № (уточнение границ которого производилось в марте 2010 года) в новую систему координат, которая действует с апреля 2018 года, и при перерасчете координаты земельного участка ответчика сместились. 

Как установлено в судебном заседании, спор о фактических границах между истцом и ответчиком, а также о правах на спорные земельные участки отсутствует.

Таким образом, доказано, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по фактическому пользованию. Данное обстоятельство нарушает права истца ФИО1 как собственника объекта недвижимости (смежного земельного участка), в том числе создаёт препятствия в постановке её земельного участка на кадастровый учет. 

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В своей совокупности они подтверждают объяснения истца и доводы исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения. 

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчика ФИО3 нарушают права истца ФИО1 и препятствуют формированию её земельного участка. При этом, ни истцом, ни ответчиком исковых требований об исправлении реестровой ошибки в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, исходя из предмета и основания иска, установив, что ответчик отказался от исправления реестровой ошибки, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ его земельного участка.

При этом следует отметить, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не влечет изменение фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в данных государственного учета недвижимости и не лишает собственника данного объекта недвижимости права в дальнейшем провести межевание своего земельного участка в пределах его площади.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако, принимая во внимание, что на возмещении судебных расходов, понесенных при обращении в суд, истец не настаивала и требований об их взыскании с ответчика не заявляла, суд считает возможным не взыскивать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Кирюхина