№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ 

АО Банк «Северный морской путь» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив требования, просили взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Мотивируя свои требования тем, что при подаче настоящего иска в суд Банком были понесены расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики исполнили в полном объеме обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО7. Однако возврат заемных денежных средств осуществлен после предъявления Банком настоящего искового заявления в суд, а потому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. 

Истец - представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что изначально АО Банк «Северный морской путь» обратились в суд с иском к наследникам ФИО7, уточнив требования, просили взыскать с наследников в их пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - сумма текущих процентов, начисленных на основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО7 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО7 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщик кредитными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполнила.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с требованиями о возврате заемных денежных средств к наследникам должника.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что наследниками ФИО7 обратившимися к нотариусу в установленном законом порядке являются сыновья - ФИО3 и ФИО2 (л.д. 48-188). 

После предъявления Банком настоящего искового заявления в суд наследники добровольно исполнили принятые умершей ФИО7 на себя обязательства (л.д. 225). 

Между тем, Банком при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно статье 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Таким образом, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчики исполнили обязательства добровольно после предъявления настоящего иска в суд, в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Северный морской путь» возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>