№2-3352/2019

50RS0033-01-2019-004505-26

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, Администрации Орехово-Зуевского городского округа, ФИО6 ФИО18, ФИО7 ФИО19 об установлении границ земельного участка и реальном разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что ФИО1 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым № общей площадью 2100 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем произведена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доля в праве на указанный участок на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего ФИО4 принадлежат 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Истцу ФИО2 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/9 доля в праве на указанный участок на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н/50-2018-6-64, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего ФИО2 принадлежат 2/9 доли в праве на вышеуказанный земельный участок. 

Оставшаяся 1/3 доля в праве долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, который пользуется земельным участком, но не зарегистрировал на него свое право в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы пояснили суду, что в настоящее время каждый из сособственников пользуется самостоятельными частями земельного участка кадастровым номером №. В 2019 года истцы решили установить границы целого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако ФИО3 отказался подписывать акт согласования границ целого земельного участка, никак не мотивировав свой отказ. Более того, ФИО3 самовольно установил забор и по плану фактического землепользования, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь земельного участка ФИО3 составила 817 кв.м., что больше площади земельного участка, приходящегося на долю данного ответчика более чем на 100 кв.м.. Соглашение между сособственниками о разделе земельного участка кадастровым номером № не достигнуто.

Истцы полагают, что земельный участок кадастровым номером № является делимым и может быть разделен на части в соответствии с размером долей, принадлежащих истцам и ответчику на праве собственности. Каждая часть после раздела образует отдельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поэтому истцы уточнили исковые требования и просят суд установить границы целого земельного участка кадастровым № общей площадью 2100 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением 1 экспертного заключения; прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок кадастровым № общей площадью 2100 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; произвести реальный раздел земельного участка кадастровым № общей площадью 2100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по варианту раздела, изложенному в приложении 4 экспертного заключения, а именно: выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 637 кв.м. с координатами, указанными в таблице 9 приложения 4 экспертного заключения; выделить в собственность ФИО2 - земельный участок площадью 760 кв.м. с координатами, указанными в таблице 8 приложения 4 экспертного заключения; выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 703 кв.м. с координатами, указанными в таблице 10 приложения 4 экспертного заключения. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения», другие способы уведомления ответчика также результатов не дали. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО8, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым № общей площадью 2100 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем произведена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доля в праве на указанный участок на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего ФИО4 принадлежат 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Истцу ФИО2 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/9 доля в праве на указанный участок на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего ФИО2 принадлежат 2/9 доли в праве на вышеуказанный земельный участок. 

Оставшаяся 1/3 доля в праве долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, который пользуется земельным участком, но не зарегистрировал на него свое право в установленном законом порядке в ЕГРН.

В судебном заседании истцы пояснили суду, что в настоящее время каждый из сособственников пользуется самостоятельными частями земельного участка кадастровым номером 50:24:0080311:69, на которых находятся принадлежащие им строения. 

В 2019 года истцы решили установить границы целого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако ФИО3 отказался подписывать акт согласования границ целого земельного участка, никак не мотивировав свой отказ. 

Кроме того, ФИО3 без согласования с истцами, как долевыми собственниками, установил забор, и по плану фактического землепользования, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь его земельного участка составила 817 кв.м., что больше площади, земельного участка, приходящегося на долю ответчика более чем на 100 кв.м.. Соглашение между сособственниками о разделе земельного участка кадастровым номером № не достигнуто, поэтому истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Для правильного рассмотрения дела судом назначена и проведена по делу судебно-землеустроительная экспертиза, которая поручена специалисту ФИО8 ООО «Восток-Геоцентр».

Экспертное заключение получено судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, стороны по делу не оспаривают экспертное заключение, поэтому суд считает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу. 

В соответствии со ст.1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей (долевой) собственности осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. 

Как усматривается из материалов дела, площадь целого земельного участка 

<

адрес> составляет 2100 кв.м., назначение - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 22 ноября 2006 года № 100/10 «О предельных (минимальных и максимальных) размерах земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство и строительство гаражей» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, измененным и дополненным Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 14.07.2003 года №35/5, размеры земельных участков для предоставления в собственность гражданам под личное подсобное хозяйство составляют от 0,03 до 0,40 Га в сельских населенных пунктах, 0,15 Га в городах.

Поскольку указанным выше нормативным актом органа местного самоуправления не установлены минимальные возможные размеры земельных участков при их делении, а минимальный размер земельного участка для предоставления в собственность граждан равен 300 кв.м., то суд считает возможным руководствоваться именно такой площадью при разрешении вопроса о возможности раздела земельного участка сторон по делу.

Поскольку целый земельный участок составляет 2100 кв.м., то на 4/9 доли подлежит выделению 933 кв.м., на 2/9 доли – 467 кв.м., на 1/3 доли – 700 кв.м., то есть суд приходит к выводу, что реальный раздел спорного земельного участка возможен.

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь целого земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности обоим сторонам по делу, составляет 2100 кв.м., по кадастровой выписке площадь земельного участка составляет также 2100 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам о праве собственности сторон по делу. В экспертном заключении в приложении № отражено фактическое землепользование ( л.д.132). 

Экспертом, в том числе с учетом мнения сособственников спорного земельного участка, истцов по делу, предложены 3 варианта реального раздела земельного участка площадью 2100 кв.м. в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал вариант раздела земельного участка, отраженный в приложении № экспертного заключения ( л.д.177), пояснила, что данный вариант раздела отвечает интересам сторон по делу, позволит истцам наиболее комфортное пользование выделенным земельным участком с учетом возведенных каждым истцом и ответчиком строений. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Выслушав мнения сторон относительно предложенных в экспертном заключении вариантов раздела земельного участка, учитывая, что ответчик не присутствовал на судебном заседании и не высказал мнения относительно варианта раздела, однако, суд приходит к выводу, что вариант раздела земельного участка, отраженный в приложении № экспертного заключения наиболее отвечает закону и интересам сторон по делу, пользованию ими строениями, а также предусматривает возможность обслуживания каждым собственником своих построек, а также экспертом предусмотрено выделение каждому сособственнику площади земельного участка, соответствующей его идеальной доле в праве собственности. 

Согласно указанному варианту раздела ( приложение №, таблицы 8, 9, 10, а также чертеж) ФИО1 подлежит выделению земельный участок площадью 637 кв.м., координаты границ которого указаны в таблице №, ФИО2 подлежит выделению земельный участок площадью 760 кв.м., координаты границ которого указаны в таблице №, ФИО3 подлежит выделению земельный участок площадью 703 кв.м., координаты границ которого указаны в таблице №.

Суд считает, что вариант раздела земельного участка, указанный в приложении 4, не смотря на то, он не соответствует долям в праве собственности истцов по делу, которые вправе между собой произвести перераспределение площадей земельных участков с учетом расположения имеющихся строений и разделительных заборов, данный вариант не нарушает прав ответчика по делу, который на судебном заседании не присутствует и оптимизирует затраты на перемещение заборов, поскольку один из разделительных заборов перемещать не требуется. При этом варианте раздела ответчику выделяется площадь 703 кв.м., что соответствует его доле в праве собственности на земельный участок № в д. Барышево.

Заявленные исковые требования о прекращении права долевой собственности на целый земельный участок подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Установить границы целого земельного участка кадастровым № общей площадью 2100 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с приложением 1 экспертного заключения:

Номерточки 

KOOP ДИН А ТЫ 

Дир.цглы 

Меры линий,м 

На точку 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок кадастровым № общей площадью 2100 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести реальный раздел земельного участка кадастровым № общей площадью 2100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по варианту раздела, изложенному в приложении 4 экспертного заключения, а именно:

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 637 кв.м. с координатами, указанными в таблице 9 приложения 4 экспертного заключения:

Номерточки 

КООРДИНАТЫ 

Дир. углы 

Меры линий,м 

На точку 

X 

Y 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ФИО2 - земельный участок площадью 760 кв.м. с координатами, указанными в таблице 8 приложения 4 экспертного заключения:

Номерточки 

KOOP ДИН А ТЫ 

Дир.углы 

Меры линий, м 

На точку 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 703 кв.м. с координатами, указанными в таблице 10 приложения 4 экспертного заключения:

Номерточки 

ФИО9 ТЫ 

Дир.углы 

Меры линий, м 

На точку 

X 

Y 

6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

6 

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: