РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2025 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тула Свиридова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-347/2025 по жалобе межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Тулы от 16 июня 2025 г. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила данное постановление отменить как незаконное и обоснованное, указав, что судебное постановление не может быть исполнено, поскольку в рамках перечня поручений Президента Российской Федерации ФИО2 от 11 октября 2022 г. № Пр-1918 проводилась работа по разграничению государственной собственности на объекты гражданской обороны. Согласно пункту 3 Поручения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить государственную регистрацию права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований права на защитные сооружения гражданской обороны, включенные в перечень ЗС ГО подлежащих оформлению в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в срок до 26 октября 2023 г. Росимуществом в установленном порядке издан приказ от 12 октября 2011 г. №227 «О мерах по обеспечению оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны», регламентирующий выполнение территориальным органами необходимых мероприятий.

Распоряжением № 397-р утверждены перечни защитных сооружений гражданской обороны, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Орловской области и муниципальных образований. В состав указанного Перечня было включено, в том числе, и спорное защитное сооружение с инвентарным № 0381-58, подлежащее передаче в собственность муниципального образования Корсаковского района Орловской области.

Вместе с тем, администрацией Корсаковского района Орловской области не предприняты действия и не выполнены мероприятия по принятию в муниципальную собственность спорного объекта гражданской обороны для осуществления собственных полномочий в сфере защиты населения. Процедура регистрации права собственности до настоящего времени не проведена.

В связи с этим межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Орловской области к администрации Корсаковского района Орловской области с исковым заявлением об обязании принять в муниципальную собственность объект гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 декабря 2024 г. по делу №А48-6987/2024 исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к администрации Корсаковского района Орловской области удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

- обязать администрацию Корсаковского района Орловской области принять в муниципальную собственность объект гражданской обороны с инв. № 0381-58, общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Корсаковский район, с. Корсаково, мкр. Березовый, д. 7;

- обязать администрацию Корсаковского района Орловской облает в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет защитной сооружения гражданской обороны с инв. № 0381-58, расположенное по адресу: Орловская область, Корсаковский район, с. Корсаково, мкр. Березовый, д. 7;

- обязать администрацию Корсаковского района Орловской области в течение 5 рабочих дней со дня постановки на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны с инв. № 0381-58. расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, с. Корсаково, мкр. Березовый, д. 7 зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием Корсаковского района Орловской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 25 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Корсаковского района Орловской области - без удовлетворения.

Полагают, что при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта гражданской обороны, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, проведение работ по восстановлению, обследованию технического состояния таких объектов за счет средств федерального бюджета будет являться их нецелевым расходованием.

Исполнить в течение установленного срока для добровольного исполнения требований решение Мценского районного суда Орловской области от 20 мая 2020 г. по не представляется возможным вследствие указанных объективных обстоятельств и по независящим от него причинам.

Заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Тулы от 16 июня 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель ГМУ ФССП России специализированное отделение судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения жалобы возражала.

Судья, изучив предоставленные материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением об административном правонарушении от 25 июля 2024 г. №-АП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия постановления получена межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях 15 октября 2024 г. 

Определением Заводского районного суда г. Орла от 11 декабря 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 25 июля 2024 г. №-АП межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказано, данный судебный акт обжалован не был, в связи с чем 29 декабря 2024 г. постановление вступило в законную силу, однако штраф оплачен не был.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2024 г. №-АП, вступившим в законную силу 29 декабря 2024 г., копией определения Заводского районного суда города Орла от 11 декабря 2024 г., протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 г. №-АП, которым зафиксированы время, место и обстоятельства совершенного правонарушения. 

Мировой судья, исследовав вышеуказанные письменные материалы, пришел к правильному выводу, что вина межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем имеющимся доказательствам дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, поскольку вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствует, суд отклоняет.

При назначении наказания мировой судья учитывал обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правомерно признал межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи и срока привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде штрафа, назначенное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2024 г. №-АП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4, не исполнено в виду того, что спорное защитное сооружение подлежит передаче в собственность муниципальному образованию Корсаковский район Орловской области, на основании Поручения Президента Российской Федерации, приказа Росимущества от 12 октября 2022 г. № 227, на основании утвержденного 28 ноября 2022 г. Губернатором Орловской области и согласованного Главным управлением МЧС России по Орловской облаем Перечня защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21 января 1992 г., а также решения Арбитражного суда Орловской области от 25 декабря 2024 г. по делу № А48-6987/2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 г., суд отклоняет в виду их несостоятельности, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в виду нижеследующего. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением прямо предусмотренных составов), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок. Совершенное административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. В связи с чем в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления, решения, в ходе производства по делу, допущено не было.

Иные доводы не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, решения, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления, решения, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вопреки доводам жалобы законных оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях административного наказания в виде административного штрафа. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Тулы от 16 июня 2025 г. о привлечении межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Тулы от 16 июня 2025 г. о привлечении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья