Дело № 2-2777/2019

74RS0031-01-2019-003090-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвокатов Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (ранее Бондарь) В.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что его матери 

<

ФИО>10, умершей 

<

дата обезличена>, на основании ордера 

<

номер обезличен> от 09 ноября 1987 года было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ордер также были включены он, его отец 

<

ФИО>6, умерший 

<

дата обезличена>, сестра 

<

ФИО>7, умершая 

<

дата обезличена>, племянники ФИО6, ФИО7 В 1998 году ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С указанного времени ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала. 

<

дата обезличена> у ФИО3 родилась дочь ФИО5 (ранее Бондарь) В.В., 25 ноября 2000 года – сын ФИО2, которые были зарегистрированы в квартире по указанному адресу, однако фактически в квартире не проживали, по достижении совершеннолетия вселиться не пытались, коммунальные платежи не оплачивали. Места проживания ответчиков ему неизвестны. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО6 Являясь инвалидом второй группы, не работающим, получающим пенсию по инвалидности, ФИО6 вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе и на ответчиков. Он, ФИО1, помогает ему в этом. Просит признать ФИО3, ФИО5 (ранее Бондарь) В.В., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО2 он никогда не видел. Ему известно, что ФИО2 находился в школе-интернате «Семья». ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. видел в гостях у бабушки. Где находится ФИО3, ему неизвестно, ее периодически разыскивают правоохранительные органы. Препятствовать вселению ответчиков в квартиру не намерен, готов передать им ключи от спорного жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован с рождения, при этом никогда в ней не проживал. С трех лет он находился в различных датских учреждениях для детей-сирот, последние 6-7 лет – в доме-интернате «Семья». В настоящее время в течение полгода он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, которую снимает. Официально не трудоустроен. Имеет намерение вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, и оплачивать коммунальные платежи. Какое-либо жилое помещение как нуждающемуся ему не предоставляли, спорное жилое помещение является единственным его жильем. Вселиться в спорную квартиру он не пытался, хотя о ее существовали ему было известно. Однажды он приходил в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда администрация детского учреждения пыталась разделить лицевые счета. Разделить счета не представилось возможным. Где в настоящее время находится его мать ФИО3, ему неизвестно. Последний раз видел ее, когда ему было три года. 

Ответчик ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе телефонного разговора против удовлетворения исковых требований возражала (л.д. 94).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (по последнему известному месту жительства (л.д. 82, 83) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Ушков Ю.В., действующий на основании ордера (л.д. 42), исковые требования не признал, поскольку позиция ФИО3 ему неизвестна.

Третье лицо ФИО6 извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 79).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав в судебном лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО3, в отношении ответчиков ФИО2, ФИО8 – удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебное решение должно быть исполнимо.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера 

<

номер обезличен> от 09 ноября 1987 года 

<

ФИО>10 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. В список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь, включены 

<

ФИО>6 – супруг, ФИО1 – сын, 

<

ФИО>7 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО6 – сын (л.д. 12).

<

ФИО>6 умер 

<

дата обезличена>, 

<

ФИО>7 – 

<

дата обезличена>, 

<

ФИО>10 – 

<

дата обезличена> (л.д. 6, 7, 14).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. (л.д. 50, 51, 52, 53, 55).

Распоряжением главы г. Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> от 26 апреля 2005 года малолетний ФИО2 признан оставшимся без попечения родителей, нуждающимся в государственной защите, и определен в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с сохранением право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 47).

Постановлением главы г. Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> от 10 октября 2007 года малолетняя ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. признана оставшейся без попечения родителей, нуждающейся в государственной защите, и определена в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение, с сохранением право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 46)

25 марта 2016 года постановлением главы г. Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> попечителем ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. на срок 6 месяцев назначена 

<

ФИО>11 За ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. сохранено право пользования и проживания на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 48).

Согласно акту, ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает с 1998 года. ФИО2, ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. ранее никогда в данном жилом помещении не проживали. Личные вещи указанных лиц в квартире отсутствуют (л.д. 62).

Решениями 

<

номер обезличен> от 20 марта 2015 года, 

<

номер обезличен> от 19 июля 2016 года Министерства социальных отношений Челябинской области ФИО2 было отказано во включении в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа (л.д. 90, 91).

Из ответа на запрос МОУ «Школа-интернат «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, ФИО2 являлся воспитанником данного образовательного учреждения в период с 11 ноября 2011 года по 26 ноября 2018 года. был отчислен по совершеннолетию. До отчисления была проведена работа по защите жилищных прав несовершеннолетнего. Посещался адрес: 

<

адрес обезличен>, ФИО2 было разъяснено, что после достижения совершеннолетия он имеет право проживать в указанной квартире (л.д. 87).

Согласно сообщению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года, ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. была включена в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2018 году ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. было предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 88-89).

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>12 подтвердила факт того, что ответчик ФИО3 длительное время в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает. После выезда в 1998 года вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. Ответчики ФИО2, ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. в указанной квартире никогда не проживали, вселиться также не пытались. 

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с детства, ФИО2 – с рождения. ФИО5 (ранее Бондарь) В.В., 

<

дата обезличена> года рождения, до 09 октября 2017 года, а ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, до 25 ноября 2018 года являлись несовершеннолетними, до определенного возраста проживали с матерью, затем признавались оставшимися без попечения родителей, за ними сохранилось право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, непроживание ФИО2, ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. в спорной квартире носило вынужденный временный характер, и было обусловлено их возрастом, неполной дееспособностью, а не добровольным отказом от спорного жилого помещения. 

Кроме того, по делу установлено, что ФИО2 во включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время он проживает в арендуемой квартире, спорное жилое помещение является единственным его жильем. В судебном заседании бондарь М.А. заявил о намерении вселиться в квартиру пол адресу: 

<

адрес обезличен>, оплачивать коммунальные платежи.

ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. в собственности какого-либо жилого помещения не имеет, в настоящее время проживает в квартире, предоставленной ей на основании договора специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Против удовлетворения заявленных требований ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. возражала.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против вселения Бондаря М.А., ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. в спорное жилое помещение. 

С учетом изложенного, исковые требования о признании Бондаря М.А., ФИО5 (ранее Бондарь) В.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат.

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал законодатель, намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

По делу установлено, что ответчик ФИО3 попыток вселения в квартиру в течение длительного времени, с 1998 года по настоящее время, не предпринимала, бремя содержания спорного жилого помещение также не несет, вещей в спорном жилом помещении не имеет. Место нахождения ФИО3 неизвестно. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чинимых истцом, либо иными лицами, препятствий во вселении ФИО3 в спорную квартиру. 

Суд приходит к выводу, что не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не носит вынужденного и временного характера.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.