Дело №2-386/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Г.о. Подольск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом дополнений (л.д.94), просит об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО3 приходился ей дядей, признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, мотивируя требования тем, она является единственным наследником к имуществу умершего.

ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Администрация г.о. Подольск представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об установлении факта родственных отношений, суд руководствуется п.1 ст.264 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.п.1 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

05.03.1984г. умер отец истицы- ФИО2 (л.д.26).

Как пояснила истица в судебном заседании ее отец ФИО2 являлся родным братом ФИО3, однако, их свидетельства о рождении не сохранились.

Из ответов Замоскворецкого отдела ЗАГС 

<

адрес>, отдела ГУ ЗАГС 

<

адрес> следует, что записи актов о рождении ФИО3 и ФИО2 отсутствуют. (л.д. 56, 58).

Согласно записи акта о смерти ФИО3, он родился ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> (л.д.20).

Факт родственных отношений истицы с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается свидетельствами о рождении, о смерти (л.д.6,26), справкой о заключении брака (л.д.7), а также фотографиями, который суд обозревал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений истицы с ФИО3, а именно, что ФИО4 является племянницей ФИО3, умершему 30.03.2013г., в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт истица получить возможности лишена, то суд удовлетворяет исковые требования об установлении факта родственных отношений.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В судебном заседании истица пояснила, что после смерти дяди ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.10). 

Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 

<

адрес>у 

<

адрес> являются ФИО7 (в размере1/3 доли) и ФИО8 (в размере 1/3 доли).

Из данного договора видно, что продавец- ФИО10 являлась собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. 

Согласно выписки из ЕГРП собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО8 1/3 доля в общей долевой собственности, ФИО7, 2/3 доли в общей долевой собственности (л.д.41-46).

Таким образом, на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), он не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, а собственником спорной квартиры являлась ФИО10

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку спорная квартира на момент смерти наследодателю не принадлежала и не входила в состав наследства после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО12о. Подольск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить юридический факт, подтверждающий, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным дядей ФИО4. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО12о. Подольск о признании права собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>- отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова