57RS0023-01-2024-006921-03

Дело № 2-4942/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что постановлением от ДД.ММ.ГГ следователя ФИО10 в отношении административного истца прекращено уголовное преследование п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что в связи с уголовным преследованием, ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Орла в воспитательной колонии, где отбывал наказание.

Истец полагает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, в связи с чем росит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал подлежащими частичному удовлетворению, указав на длительность не обращения за судебной защитой, а также на то, что по иным эпизодам уголовное преследованием продолжилось с вынесением обвинительного приговора.

Представитель третьего лица УМВД по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Баринова Н.С., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 21 Конституции Российской Федерации провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с 1 июля 2002 г. определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение компенсации морального вреда в каждом случае носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ СО при ОВД по Болховскоум району Орловской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №***, по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения в ночь с 04 по ДД.ММ.ГГ из помещения музея ПУ№***, расположенного по адресу: 

<

...>, монет и банкнот Царской России, православного креста, а также медалей СССР.

ДД.ММ.ГГ производство предварительного следствия приостановлено по основанию предусмотренному статьей 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в адрес СО при ОВД по Болховскому району Орловской области из ФБУ Шаховской воспитательной колонии УФСИН России по Орловской области поступила явка с повинной ФИО1 в совершении выше указанного преступления.

ДД.ММ.ГГ на основании данных сведений производство по уголовному делу было возобновлено.

В связи с чем, постановлением следователя СО при ОВД по Болховскому району Орловской области ФИО8 административный истец переведен из ФБУ Шаховской воспитательной колонии УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 на срок два месяца для участия в следственных действиях.

17 марта 209 г. производство предварительного следствия приостановлено в связи с не доставлением ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Орла.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Орла, и ДД.ММ.ГГ производство предварительного следствия было возобновлено.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 допрошен в присутствии защитника и законного представителя в качестве подозреваемого по уголовному делу №***.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя СО при ОВД по Болховскому району ФИО4 уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158 и статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Установлено, что похищенные предметы не имеют исторической ценности, а их стоимость определить невозможно. 

Судом также установлено, что уголовное дело №*** постановлением ДД.ММ.ГГ объединено в одно производство с уголовным делом №***, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время ФИО1 также находится в местах лишения свободы в связи с его осуждением приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ по п. «в» части 4 статьи 162, п. «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением наказания в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, который многократно привлекался к уголовной ответственности, как до, так и после рассматриваемого случая, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, соответственно рассматриваемый случай привлечения к уголовной ответственности является для истца не экстраординарным, а вполне рядовым эпизодом биографии, учитывая, что о своих нравственных и физических страданиях истец заявляет спустя почти 15 лет после рассматриваемого случая, что свидетельствует о невысокой оценке самим истцом характера и степени своих нравственных и физических страданий, обусловленных незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При принятии решения суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 02 ноября 2024 г.

Судья Е.Е. Бардина 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 г.