Судья Коваленко О.В. Материал №22-614/2023 (22-8013/2022) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 25 января 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием: 

прокурора Милюкова И.С.,

осужденного МАН, 

защитника – адвоката Баранкевич М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного МАН на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2022г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> и осужденный

МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, переведен из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима,

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному МАН с колонии - поселения на строгий режим.

По постановлению суда от 08 ноября 2022г. представление начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный МАН ставит вопрос об отмене постановления и просит аннулировать имеющиеся в отношении него незаконные нарушения. По доводам осужденного, указанные администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> нарушения он в колонии-поселении не допускал. Суд оставил без внимания, что видео фиксация нарушения, за которое он был признан злостным нарушителем, отсутствует, при этом его объяснительная по этому факту была дана под давлением сотрудников администрации учреждения и также без видео фиксации, чем были нарушены его права. Кроме этого, за период отбывания наказания администрация участка колонии-поселения 

<

данные изъяты> ограничивала в общении с близкими родственниками, что также нарушает его права.

В суде апелляционной инстанции осужденный МАН и защитник - адвокат БМС доводы жалобы поддержали.

Прокурор Милюков И.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. 

При этом в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

В силу ч.3 и ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного пунктом «в» ч.1 ст.115 УИК РФ в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. При этом осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Удовлетворяя представление начальника исправительного учреждения о замене осужденному МАН вида исправительного учреждения, суд исследовал все обстоятельства, подлежащие учету и проверке, и нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем не установил.

Из представленных материалов следует, что МАН осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 22 января 2021г. по ч.1 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022г. МАН изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

С 15 июня 2022г. осужденный МАН отбывает наказание на участке колонии поселения при ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

15 августа 2022г. при проведении внепланового обыска осужденных при съеме с работы в кармане куртки был обнаружен и изъят запрещенный предмет (сотовый телефон с сим-картой), за что МАН по постановлению от 16.08.2022г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч.1 ст.116 УИК РФ и водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д.23,28).

Данных об отмене вышеназванных постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. 

Все представленные материалы были судом исследованы, несогласие осужденного с которыми основанием к отмене судебного решения не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. 

Доводы осужденного о незаконности иных взысканий, наложенных на него после признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также о нарушении его права на общение с близкими родственниками, предметом настоящего судебного заседания не являются и рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного МАН удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2022г. в отношении МАН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного МАН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко 

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко