Дело № 2-2427/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, предъявленному в интересах ФИО2, к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в обоснование иска указав, что истцом в 1991 году построен гараж, площадью 40,3 кв.м. Со ссылкой на положения законодательства о приобретательной давности и новом строительстве, истец просит признать право собственности на гараж за ним.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением от 03.08.1978 истцу отведён земельный участок, размером 4 х 6 м., для строительства гаража.

Истом был построен гараж, площадью 40,3 кв.м., в районе ...., очевидно, что данная площадь вышла за пределы размеров 4 х 6 м. (24 кв.м.) и какую-то часть земельного участка, что свыше 24 кв.м. истец оккупировал.

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена, гараж истца поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела. 

В соответствии со ст. 218 и ст. 234 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истец не состоял членом гаражного или иного потребительского кооператива и строительство осуществлялось им самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, гараж отвечает признакам самовольной постройки, а потому приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (его части), поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (абз. 4 вопросов применения материального права Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Равно к данным правоотношениям не может быть применена и ст. 218 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) также указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Истцом представлено заключение, составленное ГБУ РК «РУТИКО» № 09-О-3/21, согласно которому гараж осмотрен и на момент обследования соответствует градостроительным регламентам и строительным нормам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Гараж расположен в одном блоке с другими гаражами.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что гараж располагается на земле, разрешённое использование которой не допускает строительства на нём данного объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания возникновения права собственности на указанное имущество подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, и считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности на гараж. Доказательств того, что на гараж имеются притязания иных лиц, у суда отсутствуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ...., площадью 40,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2021-004915-26