дело ...

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании исключенным из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») о признании исключенным из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор. На основании добровольного заявления о согласии быть застрахованным истец застрахован по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» на срок 60 месяцев, сумма кредита – 621 334 рубля 68 копеек, страховая премия – 108 733 рубля 57 копеек. ... истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от услуги страхования жизни и здоровья. Заявления истца остались без удовлетворения. ФИО1 просил суд исключить его из числа участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 108 733 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, штраф, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу указала, что истец не имеет права требовать возврата суммы страховой премии со страховщика, поскольку истец в пользу страховщика денежные средства не выплачивал. Истец утверждает, что в связи с отказом от Договора страхования ответчик обязан возвратить уплаченную им сумму страховой премии. В то время как ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» никаких договоров страхования с истцом не заключало. Договор страхования был заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь). В материалах гражданского дела имеется только заявление истца к ООО «Русфинанс Банк» о том, что он изъявляет желание быть застрахованным лицом по заключенном договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Истец и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не связаны договорными отношениями друг с другом, так как сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, в то время как истец является застрахованным лицом. Истец возместил Банку расходы, вызванные оплатой им денежных средств. Физическое лицо, оплатило (вернуло в собственность) компенсацию расходов Банку, в связи с оплатой Банком страховой премии. Тем самым, исходя из материалов гражданского дела, физическое лицо страховую премию не оплачивало. Истец может требовать денежные средства от того лица, кому их перечислило. Истец перечислил денежные средства в собственность Банка, следовательно, права требования к страховщику у истца не возникает.

В случае удовлетворения требований истца просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении штрафа в связи с тем, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... .../САМ/18-71, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истице в удовлетворении заявленных требований к Банку в полном объёме, не возражала в удовлетворении требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В отзыве указано, что между истцом и Банком ... заключен договор потребительского кредита ...-Ф в соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Подпись истицы на последнем листе анкеты подтверждает, что заемщик с условиями кредита ознакомлен и согласен. При этом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» истцом принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного истцом не представлено. Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк. Истец застрахован на основании своего заявления на страхование от ..., которым он выразила свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 108 733 рубля 57 копеек полностью была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Истец обращалась в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк перенаправил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения. Банк читает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истцу кредит в размере 621 334 рублей 68 копеек под 15,785% годовых сроком на 60 месяцев (до ...) (л.д.11).

В день заключения кредитного договора (...) истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дал ООО «Русфинанс Банк» согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на следующих условиях: срок страхования – 60 месяцев (с ...), размер страховой премии – 108 733 рубля 57 копеек, страховые случаи – смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, кроме событий, указанных в пункте 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий указанных в пункте 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в пункте 4.4 Правил (л.д.20, 21).

Сумма страховой премии в размере 108 733 рубля 57 копеек включена в общую сумму предоставленного истцу кредита (л.д.15).

Между ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ....

Участвующие в деле лица не оспаривают факт включения истца в список застрахованных лиц по указанному договору, а также факт перечисления ... ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховой премии в размере 108 733 рубля 57 копеек с кредитного счета истицы, что подтверждено также материалами дела (л.д.23, 71).

Материалами дела также подтверждено, что ... истец обратился к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и в Банк с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, требование истицы в добровольном порядке не удовлетворено (л.д.24 - 31).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец в течение 14 дней с момента заключения договора страхования вправе расторгнуть договор с возвратом страховой премии, а ответчиками не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу указанных норм закона истец имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной страховой премии.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, под которым в пунктах 1-3 статьи 1 этого Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Указанием Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу с ..., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования, в том числе страхования средств наземного транспорта.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Указание в вышеприведенной редакции действовало в момент включения истицы в число застрахованных лиц и ее последующего отказа от договора добровольного страхования, при этом оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий договора группового страхования следует, что в настоящем случае ООО «Русфинанс Банк» действовал как агент страховой компании по подключению истицы к программе страхования (включению в список застрахованных лиц).Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от ... ...-КГ18-20).

Довод ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о том, что истец не является страхователем и на него не распространяется Указание, противоречит приведенным правовым нормам и является ошибочным.

Также необходимо отметить, что истец в данном случае отказался от услуги личного страхования только в отношении себя, и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Направив заявления о расторжении договора страхования ..., истец уложился в предусмотренный Указанием срок (14 календарных дней с момента заключения с ней договора страхования).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Заявление (претензия) об отказе от договора направлено истцом ..., получено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ..., с учетом положений пункта 7 Указания, поэтому договор страхования считается прекративший свое действие по истечение 14 календарных дней с момента его заключения.

Договором группового страхования от ..., страхователем по которому стал истец, предусмотрено исчисление срока страхования со дня подписания кредитного договора (пункт 1.13), в данном случае – с ....

Так как обязательства по договору страхования в отношении истца возникли у ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ..., истец имеет право на возврат уплаченной им страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 15 дней.

Общий срок страхования составил 1826 дней (60 месяцев).

Пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, истице должна быть возвращена часть страховой премии в размере в размере 107 840 рублей 36 копеек (108 733 рубля 57 копеек : 1826 дней х 1811 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 298 рублей 27 копеек, с пересчетом на день вынесения решения.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленным истцом, считает необходимым произвести перерасчет процентов за период с ... по ... (период взыскания заявлен истцом), но исходя из размера страховой премии подлежащей взысканию в размере 107 840 рублей 36 копеек.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 рублей 49 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

107 840,36

25.04.2020

26.04.2020

2

6%

366

35,36

107 840,36

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

907,51

107 840,36

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

464,07

107 840,36

27.07.2020

11.09.2020

47

4,25%

366

588,55

Итого:

140

4,84%

1 995,49

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа подлежащего взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»: (107 840,36 + 1 995,49 + 2 000) : 2 = 55 917 рублей 93 копейки.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ходатайствовал к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как штраф несоразмерен нарушенным правам.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, так как ответчик не привел никаких оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55 917 рублей 93 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, сложившуюся судебную практику и размещения исковых заявлений на информационных ресурсах сети Интернет, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 396 рублей 72 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 х 2) (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 996 рублей 72 копейки (3 396,72 + (300 х 2)). 

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании исключенной из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 107 840 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 55 917 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 996 рублей 72 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская